內政部說，全台灣有18個社區位於A級危險邊坡，但卻不能公佈是哪些地區？民眾該如何得知住家的安全性呢？ 國道三號的走山事件，又重新喚起政府對山坡地住宅安全檢測的重視，但內政部六月一號公布的18處A級危險社區，卻不能明講是哪些確切的地點，為什麼？而延宕12年的地質法­，雖然曾在民國九十三年三讀通過，卻在重新復議後沒有下文，這會造成什麼樣的影響呢？

花蓮慶修院，是一百年前日本政府移民村中的信仰中心，最近的換約招標風波，造成官民互搶三級古蹟經營權的局面。 在國民政府遷台後，慶修院改奉台灣民間神祇，但在政府接管後又邁入荒蕪將近二十年，而後透過民間搶救，被指定為國家三級古蹟，每年吸引十多萬人造訪。今年的第三次招標，花蓮縣議員擔任總幹事的民間團體，參與了慶修院委外經營爭奪戰，標案於是臨時喊卡，移交縣府政風處調查。監督縣政的縣議員，旗下的民間組織，參與縣政府的委外競標案究竟合不合法，或者合不合理呢?

開發科技園區，就必須大量徵收老農民的地。 農民夢想田地變建地一夕致富，但到底受益的是誰？ 在北投士林科技園區的開發案中，政府利用「區段徵收」得到人民的土地，這群被迫搬家的老農民，有沒有得到應有的權利？政府承諾蓋市民住宅，強調農民有居住優先權，但卻得自己出錢購買單一規格的住宅，合理嗎？夢想著農地換建地的老農民們，這筆交易到底划不划算？

台北除了202兵工廠的綠肺外？還有顆綠腎？ 不過這顆綠腎卻要被科技園區和超級隄防取代了？這是怎麼回事？ 在台北市士林承德路六段一帶，最近圍上一大片綠色布條，公告台北將出現第三座科技園區—北投士林科技園區。這塊屬於大關渡平原的土地，過去因為地勢低漥經常淹水而限制開發，但也因為它的地理位置，被稱為台北市的「綠腎」，讓流經基隆河的水，從此排出。科技園區的建設，究竟會對當地的水文生態和都市排水，造成什麼影響？

八八風災重創阿里山，當地觀光大受影響，但難道只有蓋大飯店、蓋纜車，才是拯救觀光的唯一救星？ 原本一到假日，奮起湖商店街就擠滿觀光人潮，但去年八八風災後，人潮就一去不回。嘉義縣長張花冠提議比照日月潭，興建纜車配合森林鐵路，控制遊客總量，同時提供另一項遊樂交通系統的選擇，但這真的是重現阿里山風華的唯一方式嗎？在瑞里，有一群年輕人出錢出力，期望透過改造民宿，打造阿里山觀光的另一種風貌。

從高鐵到高捷，台灣的BOT建設大案頻頻出包，而阿里山鐵路的BOT案，又是如何走到破局的場面？ 兩年前，在反對聲浪中，官方與民間各自懷抱期望、熱烈展開合作情誼，最後為何卻發展成不但破局，甚至還可能對簿公堂？三合一方式的BOT案，命運乖舛，前後碰到多次天災，不但修復責任和費用談不攏，雙方對合約的解讀也不同，一起聽聽合約簽訂的兩造─宏都公司和嘉義林管處，是怎麼看這次的合作破局？

在家自製廚餘肥料？什麼是自動回收機？ 一起看看芬蘭有什麼樣令人驚豔的環保政策，讓人人願意做環保。 芬蘭人口五百萬，不算人口大國，但仍舊製造了可觀的廚餘，加上使用便利生產的大小包裝，都是早年沒有的環境負擔。而且若對大自然造成汙染，容易造成難以回復的傷害，於是芬蘭政府特別重視環保政策，長年發展下來，已經有相當可觀的成績，一起來看看值得台灣借鏡的芬蘭環保經驗。

八八風災重災區橋毀路斷，每每搶通後又再度被沖毀，到底應不應該砸大錢重建道路？而被迫搬離的居民又該如何自處？ 以一條通往溫泉部落的縣道來說，居民四十戶，縣府第一次呈報給中央的補助報價是四十億，理由是：有觀光發展潛力。耗資上億的道路建設，一次雨季發生，一切可能又要重新來過，到底值不值得？而居民對土地的情感難道就要這樣被連根拔起？

國道三號走山的原因是天災還是人禍？ 沒有對症下藥的作法，國道三號的安全真的無虞了嗎？ 光是一條國道三號，就有32處順向坡，其中新竹以北超過半數，有19處之多。走山意外的發生，除了要比對過去的工程設計、施工是否不確實，還要重新檢討：當初選擇切斷山脈的決策是正確的嗎？而目前使用岩錨來處理順向坡的方式正確嗎？

民國63年9月28日，基隆的八堵交流道發生山崩奪走36條人命，36年後，國道三號走山是不是歷史的重演？而政府學到教訓了嗎？ 八堵交流道事件，是台灣高速公路開發史上第一個災害事件，當年中山高都還沒有通車，八西里就先付出36條人命的代價，一個輕度颱風造成的山崩，沖垮了山腳下的一排民宅。同樣震驚全國的走山意外，36年前發生一次，36年後再次重演，當年到現場調查的學者如何看這兩次事件？而當年的生還者對於當時的走山，還存有什麼樣的印象？

國道三號走山的意外，交通部允諾給予受難者家屬國家賠償 ，那為什麼之前類似的案件申請國賠卻屢遭拒絕？政府單位互踢皮球，小老百姓該向誰求助？ 國道三號走山造成四人罹難，而後交通部允諾給予受難者國家賠償，後續效應之一是，其他之前遭到駁回的國賠案，都出現了「敗部復活」的機會。這些案子可能也將首開先例，創下國賠史上，政府「先以天災拒絕，後以新事證認賠」的作法。然而真的有機會，重啟國賠程序嗎？一起重回豐丘明隧道及雙園斷橋事故現場，看看家屬們爭取國賠的心路歷程。

今年5月12號，是川震屆滿兩週年的日子。透過廣州中山大學退休教授艾曉明的紀錄片，跟著志願調查者的腳步， 回到地震發生第一時間的現場。 去年，中國政府終於公佈了川震的死亡失蹤人數，在總數86000多人，有5335位中小學生。至於校舍的大量倒塌損毀，中國官方表示，其中並沒有人為的疏失，但是，失去孩子的父母們無法接受這樣的論點，他們認為，政府不負責任的豆腐渣工程才是最主要因素。由於官方不願意公佈任何相關資料和數據，這群痛心的父母只好自發調查行動，希望為這些失去生命的娃娃們討回一點公道…

譚作人入獄後，反而讓更多自願者加入公民調查團隊，透過藝術家艾未未的招集，他們主動調查並且要求中國政府透明化川震訊息。 譚作人被關的消息傳出之後，反而讓更多自願者加入公民調查團隊，這個團隊是由北京奧運場館鳥巢設計者艾未未所招集，他們要求中國官方遵守《信息公開法》，公佈川震的相關資料。第一步，他們主動調查失蹤死亡的學生名單，也希望同步得到官方的訊息，卻得到了很不友善的回應…

成都的環保工作者譚作人，深入破壞最嚴重的北川地區調查，在發表譴責政府的文章後，卻被以「不滿六四運動定調」的罪名判入獄。 中國成都的環保工作者譚作人，主動深入破壞最嚴重、被封鎖的北川地區調查拍攝，並且在網路上發表了〈龍門山，請為北川孩子作證〉的文章，譴責政府單位早就知道北川位在斷層帶，卻沒有發出警訊，也沒有監督北川的建築應該達到法律的防震標準。後來，譚作人真的被關了，不過罪名卻是：不滿中央對六四天安門事件的定調，意圖顛覆國家政權。一起來看看譚作人對揭露真相的堅持…

為什麼貓纜沒有經過環評就興建呢？規劃中的北投纜車會不會成為下一個貓纜？ 這週的公民特派員，是住在貓纜附近的政治大學學生作品。自從前年九月薔蜜颱風來襲，造成T16塔柱邊坡下滑以後，貓纜的爭議就不曾間斷。到底貓纜出了什麼問題？為什麼可以在興建過程一再變更名目，甚至不經過環評？一起來看看，他們發現了什麼…

停駛一年半的貓空纜車，終於在三月底復駛了，監察院調查報告中「不可思議」的問題是什麼？ 真的安全無虞了嗎？ 去年，監察院針對貓纜提出糾正案，雖然監察院輕輕放下，不過，調查報告證實，貓纜整個計畫有諸多「不可思議」的問題，這些問題現在都得到改善了嗎？住在附近的居民研究了相關的資料，還是有很多疑慮，於是主動委託律師向法院申請假處分，希望貓纜先停工，先釐清法律上爭議，結果法院開了三次庭之後，依然石沉大海…