主題分類
-
719
-
718
-
715
-
714
-
705
-
705
-
702
2014-11-10選戰開打，到底人人手中的一票能選出怎樣的公職人員?未來我們的居住環境能改善嗎?生活與工作條件會有怎樣的改變?從這週開始獨立特派員將走訪六都，包括年底即將升格的桃園，追蹤調查各個地方民怨很深、積弊已久的老問題，端看未來的地方首長如何接下這樣的挑戰。
首先來到台北市，首善之區的台北市其實已經年紀不小了，住宅平均屋齡29年，全台最老，甚至將近八成的建築物屋齡在三十年以上，其中五萬三千棟還高齡四五十，佔47.2%，沒有電梯、巷子狹窄，隨著居民年紀越大爬樓梯越困難，管線也常堵塞，有的連消防車都進不去，防災防震完全不合格，誰不想都更，換個新的有電梯的。
但是過去很多都更案喊了十幾年依舊吵不完，原因是建商為了取得多數居民的同意，多半私下個別簽約談條件，佔地一千多坪的永春社區就是個例子，日前終於通過審議會，預計年底前動工，多數拆除重建，少數4%不同意的就老房子拉皮，但是十三年吵下來，把原本四十年老鄰居的關係都吵壞了。
台北市的新房子能蓋的都蓋了，老舊社區都更無疑是未來都市發展的首要任務，過去缺乏整體規畫，任建商各顯神通，造成市容凌亂，公共空間不足，還炒高了房價，這絕對是未來台北市長應該給市民的改變。
第373集
文字：張筱瑩 / 攝影：周明文 -
702
2011-04-08台灣氣候土壤水文變化，人要適應生存，糧食作物也是一樣。
為了台灣不論環境如何變化，大家還有飯吃，政府有個特別冰箱儲備種子....
地球暖化導致極端氣候，農業首當其衝，過去一年，全球糧食主要生產國家，有的因為受到洪水的侵襲，或因為氣候異常導致糧食短收，有的因而出現糧食危機，所以目前世界各國，都在尋找、培養、並保存可以應付極端氣候的作物種原跟種子。
保存種子，需要有適當的環境，目前世界各國的做法是成立「種子庫」，把可以對抗不同環境、土壤、氣候的種子保存起來，而台灣也一樣，在中部的「農業試驗所」，也成立了一個國家級的作物種原中心，以短、中、長期的方式，培養、保存種子。
然而這些種子的保存，對糧食自給率逐年下降，耕地面積一直在減少中的台灣，是否能應付未來更惡劣的天候，更大的糧食危機挑戰呢？來看獨立特派員李瓊月李金龍的報導
第190集
文字：李瓊月 / 攝影：李金龍 -
702
-
701
2018-07-31近年來的區段徵收開發案，在台灣各地引起許多的爭議。早在民國98年公告的士林北投科技園區，在十年後的今天，居民已經搬入專案住宅居住。台北市政府所謂的優於其他縣市的安置條件，以及先安置後拆遷的作法，到底真實情況如何？
去年起獨立特派員持續走訪洲美社區，採訪居民在拆遷安置過程中所遭遇的各種問題，並記錄到現在的安置階段。現在洲美的老房子大部分門窗都已經被拆下淨空，準備進行整個房子的拆除作業，走在人事已非的巷弄，許多居民的心情更是五味雜陳。
究竟一個區段徵收案，有多少民眾可以獲得永久安置？為了安置拆遷戶而興建的專案住宅，最後卻部分挪為社會住宅使用，這對被迫離開洲美的居民來說，情何以堪？
第556集
文字：婁雅君 / 攝影：李金龍 -
699
-
691
-
690
-
684
2014-01-20幾個月前屏東永達技術學院老師領不到薪水抗議，後來雖然暫時解決，但台灣面臨少子化及本地學生流失的問題仍然存在，而且越來越嚴重。教育部估計，105學年大一新生只有24萬7千，117學年只剩17萬不到，比起100學年減少三分之一。
招不到本地學生的學校，只得努力招收境外生，有的已經私下到對岸拜訪，或讓老師到那裡兼課，目的就在找活路，連馬總統也表示應該檢討三限六不政策，並提高陸生比例，但這樣真能解決問題嗎?
20年來台灣廣設大學，專校升格技術學院，技術學院升科大，大學由23所增為120所，不但如此，原本的大學也競相擴增學生人數，台大就從2萬多人增加到3萬。這樣下去，當然在面臨少子化的今天會搞到有學校快撐不下去了。除了屏東永達曾積欠教師7個月薪水，高鳳技術學院更借貸700多萬無力償還，被查封校產，上百件設備被法拍。
獨立特派員在過去半年多，持續關注南部幾所大學院校，點滴記錄他們從招生、開學、開董事會、學生選課上課的狀況，有的教室早就鎖起來，因為沒人上課，有的班級只有一個人，得跟另外一班只有四個同學的併班上課，學校花了很多錢做硬體卻沒人用，老師還得發展第二專長，這些光怪陸離的現象誰能解決?
第331集
文字：周傳久 / 攝影：鄭仲宏 -
683
-
680
-
675
2012-10-04 -
669
-
664
2012-09-06這篇文章，與其說是報導，不如說是一篇補綴的採訪側記，更要回應部分觀眾的疑問。
http://www.peopo.org/innews/post/107561
採訪聯福的過程中，幾乎每一個受訪者，都會給我這樣一個問號。她們總要問我，政府隔了16年，要跟她們追討這筆錢，到底合不合理？
王秀鸞今年已經超過80歲，當初領錢時，承辦人員告訴她，必須要孩子來擔保，保證她有拿到這筆錢，於是，同樣對法律文件不甚了解的孩子，就這樣簽了字。一直到收到法院支付命令之前，她都還認為，當初簽的只是一份證明她有領款的文件。
在聯福事件中，像王秀鸞這樣的例子並不是少數。這些台灣第一代的老工人，大部分都不識字，尤其是女工，在教育不普及的年代，女孩子可能連寫自己的名字都有困難。當時，許多人連簽了甚麼文件都搞不清楚，現在政府求償的依據--「貸款書」，上頭的條文對他們來說，只是一堆看不懂的文字。
在採訪工會時，我有很深的感觸。
工會辦公室外頭排了一長排各種不同文書，裡頭所用的公文用語，如果不是需要寫公文，在日常生活根本不會接觸。「他們有些人就照著範例文件照描，或是看隔壁人怎麼寫就照抄，有些人連文號都照抄，他們根本不知道自己寫了些甚麼。我們只好一句一句用白話文跟他解釋，然後可能讓他們的小孩，或是跟他們一起來的人幫忙寫。」在工會幫忙的王浩說。
在那當下，我開始能理解，毛振飛理事長跟我提過，「要這群工人上法院，根本是一種凌遲」這句話是甚麼意思。
當然，有些人還了錢。
許多人在收到支付命令後，發現上頭，除了保證人之外，幾乎有繼承權的人都被羅列在上頭，因為除了財產能繼承，債務也能被繼承。
在這樣的壓力下，有能力的人，還了錢，沒能力的人，只好上街頭抗爭。
在聯福事件中，我們有太多問題可以問。包括，當初的款項到底是在甚麼情況下給出的？公部門有沒有給了甚麼承諾？有沒有清楚告知這群人款項的名目到底是甚麼？在這16年當中，公部門如何看待這筆現在被視為「債權」的款項？有沒有與這群「債務人」接觸，好了解還款的能力跟情況？如果當初的款項是借款，勞委會把錢討回去後，這群勞工當初應得的退休金與資遣費，又該怎麼算？又該找誰算？在這個事件中，勞委會難道沒有需要負責的地方？
對於，最後一個問題，勞委會，要負甚麼責？又要如何負責？這個問題，也許可以集合眾人之力去思考。
然而，如果你要問我，這群勞工難道沒有責任？難道沒有錯？我想是有的，在我卸下記者身分，純粹以一個可以有情緒的旁觀者立場來看，這群人確實有錯。他們的錯，在於生在無法接受教育的匱乏年代，無知的他們只能任人宰割。
第0集
文字：其他 / 攝影：其他 -
664
-
663
-
654
-
650
-
648
-
648
-
644
-
641
-
638
-
637
-
634
