核四廠動輒得咎成了眾矢之的，最近媒體報導它連續七年一共花了十三億投保核災險，相對於主體結構設備，34年來投資2838億更是一筆龐大的數字。台電上星期給立法院一份最新停建核四後的替代方案，表示如果改建火力電廠，一年供電112億度，是原先核四供電量的六成，完工後每度電價僅漲0.3角，比環保團體建議改成天然氣廠，電價上漲7%來得低，工程可行性也較高，只要在核四廠旁的空地再蓋兩座機組，不必拆反應爐，再增建運煤碼頭，總經費1100億，當然這會增加碳排放量883萬噸。 獨立特派員之前就曾訪問過一位在美國電力公司任職多年退休的台籍工程師，他舉出美國在三哩島事件後有四間核電廠成功改為燃煤跟天然氣發電的案例，應證了核四要改弦更張不是不可能，到底核四的下一步該怎麼走? 很多反核人士經常把廢核的德國提高再生能源當模範，但台灣畢竟不是德國，日本在311後一度全面暫停核電運轉，因為電力不足，重啟反應爐，但最新消息是福井縣大飯核電廠民眾以安全措施不足向法院提訴，地院5月21日宣判，大飯核電廠三號與四號機組不准運轉，理由是：電力公司一再強調核電關係到電力供給的穩定性及減低發電成本，但許多人的生存權不該和電費相提並論。回頭看核四，是不是也該考慮貢寮人的安全與感受? 核電從來不是一個簡單的問題，身為台灣一份子都應該有更深入的理解，在沒有自有能源狀況下，大家選擇不用核電，到底未來能源政策是什麼?