議題
-
2026-07-22PIF新制 衝擊美粧產業
熟悉彩粧保養品的朋友一定有發現，很多彩粧保養品，從七月份開始，已經買不到了。主要原因就是七月上路的化粧品產品資訊檔案，簡稱PIF的新制上路。有業者因為無法符合規範、不能販售，乾脆退出市場。 PIF可以視為產品的完整履歷，包含產品全成分、安定性試驗報告等十六項資料，必須經過專業人員審核簽署後，才可以上市。在新制上路前，出現了一波難民特賣會，不少商品趕在期限前出清。這套源自歐盟的管理制度，不僅影響知名品牌，更對本土業者與小農品牌，帶來巨大挑戰。
第962集
-
2026-07-22雇主權益誰保障？
為了跟上國際勞動人權的趨勢，台灣將在三年內，落實製造業、漁撈業的「移工零付費」，此政策引發家庭雇主憂心，未來聘請外籍看護的費用，將暴增九倍。
雖然勞動部表示，零付費政策還不會擴及到家庭移工，但雇主團體認為，很多制度都是從產業類開始，最後也會影響到家庭移工。帶您一起來了解，雇主們在擔心什麼，以及他們所面臨的照顧難題。
第962集
-
2026-07-15防災的考驗
台灣在進入五月份之後，經常面臨豪大雨和颱風的威脅。從山區邊坡滑動到都市排水不及造成的淹水，極端氣候下，災害不僅更加地頻繁，也更難預測，這也讓過去的防災思維面臨新的挑戰。除了傳統的治水工程，更重要的是建立完善的監測預警系統與社區的應變能力，才能將災害降到最低。
面對極端氣候所帶來的災情，台灣要如何打造一個更具防災韌性的社會，獨立特派員在巴威颱風來襲前後，帶您到現場了解。
第961集
-
2026-07-08你的廢水我的寶
接下來我們要帶您走訪位在雲林縣的大埤鄉。這裡的酸菜，供應全台超過八成的量，素有「酸菜故鄉」的美譽，百年來在台灣的常民美食，占有重要地位。
不過，醃漬酸菜會產生大量高鹽度廢水，因為去化成本高，許多農夫選擇就地排放，造成土壤鹽化等環境汙染，成為在地居民頭痛多年的困擾。
一支來自台大的研究團隊，發現用酸菜水養殖文蛤，不但可以縮短收成時間，也能改善養殖環境。但是酸菜廢水要擴大應用，仍有法規上的限制，一起跟著獨立特派員的鏡頭，走進酸菜的故鄉一探究竟。
第960集
-
2026-07-02助脆弱高齡「脫熱」
天氣愈來愈熱，對調節中樞退化的高齡族群來說，除了不舒服之外，更是一項危險因子。為了守護他們的健康，台南市政府試辦「酷齡行動」，蒐集戶外和室內溫度資料，找出熱傷害風險高的長者。在高溫來臨前，預先啟動「精準關懷」行動，同時也為住家進行通風改造，降低酷熱氣候下，高齡者的健康風險。 -
2026-07-01運將靠行，靠誰？
大家口中的小黃，不論是傳統的黃色車身，或是近年出現的多元計程車，他們多半必須靠行才能申請營業車牌。五月份，司機團體走上街頭，抗議部分車行收費不透明，還衍生牌照交易等爭議，甚至讓司機以更高的價格向車行買車。這樣的問題，南部尤為嚴重。一起來關心，計程車駕駛的訴求。
第959集
-
2026-07-01抗高溫，種樹有解嗎？
長輩常說「端午節前，冬衣不能收」，但隨著極端高溫愈來愈頻繁，今年五月，台南玉井就出現40.2˚C的高溫，台北更測到設站130年以來，五月份最熱的紀錄。
環境部今年開始推動，種植都市林來對抗高溫。根據成大建築系教授林子平的長年研究，在樹蔭下的體感溫度，會比太陽曝曬的地方，下降2到8˚C，證明樹能為熱島降溫。但是沒有邏輯地種樹，反而可能阻礙空氣的流通，造成反效果。找到高溫區的綠蔭缺口，才知道樹應該種在哪裡。跟著獨立特派員的鏡頭，一起來了解。
第959集
-
2026-06-24強制險新時代
今年7月1日開始，已經13年沒有調整的強制汽車責任險，最高理賠金額，將從200萬元調高到300萬元，保費則維持不變。這項調整也被視為強制險改革的第一步。
除了保障額度調高，未來只要有危險駕駛以及違規行為，都可能影響到保費計算。但是調整後的制度，是否足以保障事故受害者？面對醫療費用與照護成本不斷攀升，強制險又該如何與時俱進？
第958集
-
2026-06-24剴剴案後，社工們怎麼辦？
2023年底，不到兩歲的剴剴疑遭保母長期虐待致死，震驚社會，也讓社會安全網的漏洞再次浮上檯面。主責的社工一審被判處兩年徒刑，成為台灣首位因過失致死遭到判刑的社工。而判決中提及的「保證人地位」，更引發社工界的集體焦慮。
剴剴案之後，我們要討論的是，社安網的運作，從來不是單一角色所能獨力承擔。對第一線的社工來說，在通報與訪視的背後，還需要行政支援、警政協作以及法律保障。當社會期待社工接住每一個需要幫助的人，我們的制度設計，是否足以成為他們的後盾？
第958集
-
2026-06-17造山者之後–人才的邊界
全球的AI趨勢加上少子化浪潮，不只產業端在全球搶人才，連學校也在搶生源。這幾年，人才培育的路徑逐漸打破過去的框架，政府將戰線向下延伸到高中端。
從高中開始就設置半導體課程，大專院校更是和國際搶學生，吸引鄰國學生前來就讀。這股趨勢也延伸到職訓體系，不只吸引文組人才轉職，就連物理治療師、音樂背景的學員，都加入這場跨界轉型的行列。
第957集
-
2026-06-17造山者之後–一座島的傾斜
撐起產業根基的製造業，不只人才搶不贏科技業，部分產業例如工具機，還面臨關稅的巨大挑戰。經濟學人指出，在AI的榮景下，台日韓同樣面臨去工業化的危機。
這也讓科技業和製造業，形成了兩極化的K型走勢。獨立特派員走進製造業現場，看他們如何在AI浪潮與少子化的衝擊下，尋找新的定位。
第957集
-
2026-06-17造山者之後–誰來接班
1970年代台灣開始推動半導體產業，這項牽動國家命運的選擇，歷經半個世紀的發展。如今，放眼全球的科技版圖，台灣早已不是一座普通的島嶼。晶片讓世界高度依賴台灣。
當這座矽島躍上全球關鍵位置，卻也面臨一場安靜、但關鍵的競爭，人才已成為比技術更為稀缺的資源。當全球都在競逐人才，台灣該如何延續產業優勢？
第957集
-
2026-06-03調茶–茶的戰場與突圍
台灣的手搖飲料店超過一萬六千家，密度比超商還高。以數據來看，茶類飲料不管從產值金額、年增率跟占比，都穩坐冠軍寶座，遠遠超過其他飲料。
但記者實際走訪知名的茶葉產地跟茶行，卻聽到茶葉不好賣、年輕人不喝茶，甚至說茶產業快要成為夕陽產業。看似相互矛盾的現象，卻在產業中真實上演，究竟是怎麼回事呢？
第955集
-
-
-
2026-05-20總統直選30年–民主的進與退 抉擇篇
從飛彈危機到總統直選，台灣民主怎麼起步？
文字：宗立婷
攝影：羅盛達、袁宏書、劉建邦
2026年是我國總統直選屆滿30年，人民早已習慣用選票決定國家元首。然而，當前的台灣政治卻陷入前所未有的體制癱瘓。法案動輒在立法院陷入朝野零和對抗、中央政府總預算案停擺、覆議與釋憲淪為政治攻防的常態。這究竟是政黨惡鬥的偶然？還是30年前那場重構國家權力藍圖的憲政改革，早就已埋下失衡的基因？1996年，飛彈威脅下的最後一塊民主拼圖
「中華民國85年3月23日，民主的大門終於在台澎金馬地區，完全打開了。」站在勝選晚會台上，李登輝的宣告，夾雜著台下「總統好！總統好！」的歡呼聲，此起彼落，久久未歇。這一天，台灣人民第一次直接投票選出了總統，改變了中華民國總統權力的正當性來源。
而來自全球的五百多個媒體記者也齊聚在此，因為早從前一年、1995年7月開始，中國便因李登輝赴美國康乃爾大學發表演說，認為台灣正逐步走向分離，對台灣展開一連串文攻武嚇。就在台灣首次民選總統的競選過程中，中共多次試射飛彈，甚至直指基隆、高雄外海，更進行大規模海陸空演習，模擬攻台。海峽兩岸看似一觸即發的緊張情勢，更讓這場選舉備受全球關注。
「其實那時候我們有掌握到中共的試射飛彈，其實只是一個恐嚇。他不是真的要開戰，他就是要恐嚇你，看你臺灣老百姓會不會被嚇走。」李登輝次女的李安妮回憶。多年後解密的檔案也印證這項情資，例如美國國防大學2022年的報告就指出，當時美方情報界普遍認定中國是在進行政治性武力展示，並無全面犯台的打算。但在李安妮看來，父親當時的從容，還有更深一層原因。「他就是完成國家正當性的最後一塊拼圖，他認為他要對歷史負責，要在歷史上給自己留下一個角色。」李安妮說。
中研院院士、政治所特聘研究員吳玉山則分析，總統直選的核心意義在於大幅提升元首的民主正當性，「但是1996年的總統直選，必須要跟1997年的修憲合在一起來看，因為97年以後，我們的憲政體制就整個確定下來。」
1996年3月23日，李登輝在勝選晚會發表談話。
一場重新分配權力的修憲
早在1994年第三次修憲，《憲法增修條文》第二條便明定總統直選的法源。1996年台灣選出第一任民選總統後，隔年的第四次修憲隨即啟動，重新調整總統、行政與立法之間的權力架構，建立相應的憲政制度。然而，剛贏得總統大選的李登輝，回到修憲主戰場——國民大會時，面對的政治生態卻已經迥然不同。
國民黨在第三屆國民大會已不再握有主導修憲的絕對優勢。除了1993年自國民黨分裂而出的新黨強力抗衡，黨內與時任台灣省長宋楚瑜立場相近的國代，也在凍省議題上與黨中央出現嚴重分歧。面對錯綜複雜的政治局勢，李登輝若要完成修憲，唯一的出路，就是與最大反對黨民進黨合作。
當時的民進黨主席許信良，正是這場「國民兩黨修憲合作」最關鍵的推手之一。在他眼裡，當時的《中華民國憲法》因為總統直選而陷入極度荒謬的「權實錯置」——行政院仍是最高行政機關，行政院長必須向立法院負責；至於總統，縱有五百八十多萬票的民意基礎，憲法上卻連指揮行政院的一絲權限都沒有。「我當時很早很早就警告李登輝先生，你有權，只是因為國民黨傳統的總統權威，不是憲法給你的權力；如果不修憲，我們不是總統制，我們就是內閣制。」
當時的《中華民國憲法》採偏向內閣制的設計，依據第55條規定，行政院長由總統提名，必須經過立法院同意任命。這使得閣揆人事案，面臨頻繁的政治攻防。像在1993年2月，李登輝提名連戰擔任行政院長，即使國民黨掌握立法院多數席次，但黨內非主流派並非全然支持。時任民進黨立法院黨團幹事長的陳水扁回憶，為了讓人事案順利過關，連戰曾親自請託。
「我記得在民生東路，連戰親自拜託我，是不是能夠以黨團的幹事長名義進行政治操作。我們當時是五十幾席，所以包括我在內，加上其他立法委員，一共有17位，等於有三分之一的民進黨立委沒有進去投票。」陳水扁說，當時在不公開支持國民黨的情況下，此舉降低了反對票數，因而讓連戰的人事同意案得以過關。「太麻煩了嘛！真的很洩氣啊！李總統因此就下定決心說一定要修憲。」
類似的爭議又發生在1996年5月，民進黨與新黨聯手，強力杯葛連戰以副總統身分兼任行政院長。因此，對國民黨而言，取消「閣揆同意權」，避免行政權在人事任命上受制於國會，成為1997年第四次修憲的重要目標。
另一方面，擔任國民黨修憲策劃小組召集人的連戰，也主張參考法國第五共和雙首長制，作為總統直選後中央政府體制改革的方向。「李登輝對憲法制度沒有那麼熟悉，他比較相信連戰，把他當作修憲的重要智囊。」參與第四次修憲的國民黨國代彭錦鵬分析，「李登輝不見得特別支持內閣制或總統制，但雙首長制最容易改革，因為它跟我們原來採行了幾十年的憲法制度最接近。」
1997年修憲確立中華民國憲政體制的基本架構。
制度可以談，選舉不能輸?
然而，當時的民進黨內部，也正經歷一場劇烈的制度路線之爭。創黨初期，黨內多數主張偏向內閣制，認為唯有分散行政權力，才能避免重演威權時代強人集權。1990年提出的《民主大憲章》及1991年的《台灣憲法草案》，則轉向以總統制作為憲政改革方向。然而，到了1997年，民進黨主席許信良強烈主張法國第五共和式的雙首長制。「可是想不到民進黨內有兩派意見，就是福利國跟正義連線兩個派系是主張總統制的，美麗島跟新潮流是主張雙首長制。」當時參與第四次修憲的民進黨國代陳儀深說，「要說是一種矛盾嗎？本來新潮流被認為都是最獨的，跟美麗島是兩個極端，可是在這件事情上，他們兩個是合作的。」
為了處理黨內分歧、繼續與國民黨協商修憲方案，民進黨成立「修憲九人小組」。「四個大派系各兩個代表，然後他黨主席就是第九個委員，所以五比四通過許信良主張的雙首長制。」陳儀深說，「那個背後還是牽涉到民進黨的評估，有沒有辦法在短期內選上總統，據說老許他們的評估是不可能。但是你在國會裡面可以透過合縱連橫變成多數，那就是雙首長制可能比較能達到嘛！」
1997年民進黨修憲九人小組，左起謝長廷、張俊宏、許信良、黃信介。
九人小組成員之一的陳水扁，當時擔任台北市長，也被視為民進黨內最有機會角逐總統的人選。在他看來，這場制度之爭並非單純出於憲政理念。「這個不是什麼總統制也好，內閣制也好，雙首長制也好，哪一個體制比較好。不是，都是政治考量。」
當時，陳水扁極力反對國民黨提出將總統選舉改採兩輪投票的絕對多數決，但是許信良企圖接受。「我們的主席給我一個說辭，說如果我們不接受總統選舉改為絕對多數決，我們不可能在第一輪投票就能夠以相對多數來贏得總統大選，頂多是第二名，永遠不可能第一名。所以他們希望我能夠支持，那這樣民進黨就能夠以第二名結合第三名，拿到總統寶座。」
陳水扁並不認同這項盤算，「那我說，你為什麼那麼天真呢？如果我們民進黨能夠有第二名，為什麼人家第三名的不跟第一名的合作，要跟你第二名的合作？」最終，民進黨並未接受絕對多數決方案，1997年第四次修憲仍維持總統相對多數決制度，也讓陳水扁在三年後，以39.3%的得票率當選總統，完成台灣首次政黨輪替。
1997年民進黨修憲九人小組，左起黃信介、陳水扁、邱義仁。解散國會，成了按不下去的按鈕
1997年7月23日，第四次修憲正式完成；朝野看似各取所需，但日後反覆出現的憲政僵局，也從這次權力重組中埋下伏筆。
其中最關鍵的變動之一，是行政院長的任命方式。《中華民國憲法增修條文》第三條刪除了行政院長須經立法院同意任命的規定，改由總統直接任命。第二條也明定，總統發布行政院長的人事任免命令，無須行政院長副署。換句話說，總統得以直接決定由誰組閣，行政院長的政治權力也更加繫於總統。
但另一端並沒有隨之改變，依據《中華民國憲法增修條文》第三條，行政院仍須向立法院負責，接受質詢、預算審查與立法監督。
「它也會產生問題，這個問題就是，政府究竟要聽總統的，還是要聽國會的？」中研院院士、政治所特聘研究員吳玉山指出，修憲一方面賦予總統更大的實際權力，另一方面又保留立法院對行政院的制衡機制；當總統與國會屬於同一政黨時，黨內協調尚能化解衝突，一旦分屬不同政黨，行政院便可能陷入「順了公公、逆了婆婆」的兩難。
立法院失去閣揆同意權後，換來的是對行政院長提出不信任案的權力。《憲法增修條文》第三條規定，只要全體立法委員三分之一以上連署，即可對行政院長提出不信任案；若獲全體立委二分之一以上通過，行政院長必須辭職，並得同時呈請總統解散立法院。
「如果國會倒閣，那總統可以解散國會；他如果不倒閣，你就不能解散。」許信良指出，法國總統可以主動解散國會，台灣卻拿掉了這項權力，「我們採行的法國式制度就是殘缺嘛！像目前遇到僵局，就沒有機制可以打開來。」制度將打破僵局的主動權交給國會多數，但倒閣也意味著立委必須承擔國會可能被解散、重新改選的風險。對掌握多數席次的政黨而言，與其把既有優勢重新交付選民，不如維持僵局，持續牽制行政部門。許信良坦言，當年未曾料到的，正是「我們的國會多數不敢倒閣」。
看似足以解決行政、立法衝突的倒閣權與解散國會權，在政治現實中難以啟動。體制缺乏可行的解套出口，行政院與立法院之間的角力，便更集中於覆議案的攻防。
《中華民國憲法增修條文》第三條，行政院長由總統直接任命。（圖／獨立特派員）當覆議淪為過場，政局走向常態對撞
依據《憲法增修條文》第三條，行政院若認為立法院通過的法律案、預算案或條約案「窒礙難行」，得經總統核可後，移請立法院覆議。覆議原本是行政部門要求國會重新考慮決議的一道制衡機制，但第四次修憲同時降低了立法院維持原決議的門檻，從修憲前須有全體立委三分之二同意，降為全體立委二分之一以上。換言之，只要國會多數沒有鬆動，行政院提出覆議，也很難改變原有的決議。
「現在的覆議變成是一個形式，你無論提多少次覆議，都是會被打槍的。」政治大學台灣史研究所及歷史學系合聘教授薛化元認為，外界常以「超級總統制」形容台灣的憲政體制，但真正代表總統推動政策的行政院，在面對國會時，其實並沒有太多籌碼。
覆議門檻降低，行政院更難翻轉國會多數決議。直選30年：我們的民主，還缺了什麼？
而讓這樣的憲政困境更形複雜的，則是總統權力本身的民意根基。從2000年陳水扁以39.3%的得票率入主總統府，到2024年賴清德以40.05%的得票率勝選，台灣政治史上已兩度出現少數總統、少數國會的局面。當國家元首不具備過半數的民意基礎，統治的正當性，是否會因此受到動搖？
「這種制度之下，少數總統沒有正當性的問題。我們的設計就是可能會出現少數總統，而不是說你的得票沒有過半，所以不具正當性。」薛化元直言，「當然，要不要改成過半總統，也就是進入二輪選舉，那是憲法體制問題，我覺得這是可以討論的。」
然而，即使改採二輪投票，產生過半民意支持的總統，也未必能化解行政與立法之間的權力衝突。「不管你總統是相對多數還是絕對多數，可是老百姓也同時選出我做國會的多數，所以我國會絕對不會因為你是怎麼選出來的，就說我要對你讓步，我還是儘量要爭取，甚至於會想要擴權。」吳玉山說。
競爭、衝突與制衡，本是民主政治的常態，問題的關鍵，不在免於衝突，而在於當僵局發生時，國家治理是否仍然運作而不致停擺。1997年修憲後形成的憲政體制，並非沒有化解行政、立法衝突的機制，只是愈來愈難發揮促使朝野重新協商的功能。這套伴隨總統直選走過30年的憲政藍圖，也正迫使台灣社會重新思考：除了制度設計之外，我們的民主，究竟還缺乏什麼？
總統直選30年，民主不缺選票，仍缺化解衝突的能力。（圖／獨立特派員）