誘騙或偷取他人性私密影像後製作成商品，在網路空間永遠上架販售，這類數位性暴力」犯罪類型近十年益發猖狂，數據顯示兒少受害者逐年攀升，國小人數增福最快。受害者被迫失去對自己身體的決定權，反成了任人宰割喊價的商品，以及滿足他人私慾的工具。這些發生在觸碰不到的虛擬世界，卻是拳拳到肉的性侵害。今年1月立法院通過數位性暴力「四法聯防」修法後，仍有未盡之路要努力。

數位性暴力是Z世代的日常

使兒童與少年從事色情、性交、猥褻等行為的兒少性暴力案件每年都有。然而，透過網路、數位載具等途徑取得兒少私密影像，且以此威脅勒索對方的「數位性暴力」案件類型數量，近年失控般地增加。

根據衛福部統計(表一)，兒少性剝削的各種案件類型中，110年數位性暴力案件量為1,593件，是其它類型案件量的5.5倍；111年1月到6月份案件統計量達896件，僅半年便超過前年總數一半。

細看年齡分布(表二)，兒少性剝削受害者以國中人數最多，不過國小受害人數增幅最多。

真實情況有多嚴重呢？記者來到年輕人聚集熱點高雄駁二藝術特區街訪，他們被稱為「數位原住民Z世代」，或邊走邊滑手機，或拿起手機與朋友開心合照，這是生活日常，然而數位性暴力也是他們的日常。

受訪高中生A：「就是學生之間會流傳影片之類的，不認識裡面的人是誰，頂多知道是哪個學校，(內容是)各種形式的性行為啊，車站廁所之類的，不知道從哪裡出現，也不知道是誰(傳的) 。」

受訪高中生B：「有一對學校情侶發生性行為，男方在過程中錄影下來，後來不知為何外流了，很多人在學生群組轉發，只要有轉發的人，都收到女方家長提告。」

受訪高中生C：「我們班有對男女朋友，女方傳給男生(私密照)，男生有曾經給我們班幾個人看過，(記者：不是傳，是拿著手機給人看？)，對，後來刪掉就沒事了。」

記者接連詢問幾位高中生，都表示在校園生涯中遇過數位性暴力狀況，甚至不分男女。身為男性的受訪大學生D表示，「(高中)自己遇過，就人家問要不要互傳私密照。」

情況如此氾濫，是因為數位性暴力已產業化。

數位性暴力產業化

110年9月台北市婦幼隊查獲一名兒少性剝削案件時，發現主嫌電腦裡存著一個書籤網址，「就這樣小小的地方，才發現說原來還有一個這麼恐怖的論壇存在，」台北市婦幼隊警員張坤憲回憶。

打開潘朵拉的盒子後，員警發現這是一個由三名加害者營運了九年的性私密影像販售網站，名叫「觸感空間」。嫌犯透過位在美國加州的網域公司搭建網站，犯罪成本相當低廉，「境外網域公司配合查緝程度不一，而且也不用再找一個地方放伺服器增加被查獲的風險，」張坤憲解釋，科技讓犯罪更加方便、成本更加低廉，是數位性暴力有別於傳統性暴力的特點。

展翅協會秘書長陳逸玲指出，「傳統性暴力加害者下毒手的兒少多半在生活周遭，但現在每一隻手機都有照相錄影功能，加上網路，加害者觸及範圍不受地域或時間限制。」

為了躲避警方查緝，該網站會員採實名制，會員必須拿著身分證與本人拍照，並且賣出的每一個影片都標註獨特記號，一旦影像外流就能馬上揪出洩漏者，扣下該會員帳戶的所有資金。嫌犯與會員在同一艘船上，形成牢不可破的共犯結構。

為了增加獲利，有些私密影像會附上被害人個資，例如姓名、學校、公司、社群帳號或電話號碼等等，此舉讓私密影像更加真實，有別於事先設定好的A片，價碼更高、獲利更豐。

警方能掌握已知身分的台籍被害人數約1200位，會員數超過萬人，預估一年不法獲利超過新台幣3千萬元。

此不法網站幾乎天天更新影片，會員也能提供私密影像販售，所得與網站營運者分潤。但問題是，數量龐大的性私密影像從何而來呢？

性私密影像的4種犯罪手法

檢警從此網站歸納出加害者四大犯罪手法，包括假身分誘騙、偷拍、金錢物質誘騙並威脅持續拍攝、合意拍攝卻未經同意散布。

犯罪手法一，假身分誘騙。「例如，我的胸部長這樣，不知道正不正常，能不能交換照片看看，」陳逸玲解釋，加害者通常扮演聊知心話的好友、或者大哥哥、大姊姊，等兒少卸下心防後就開始收網。

另一種常見的假身分是星探，張坤憲表示，加害者假裝是模特兒公司、內衣公司、保養公司等的星探，過程都很正常，直到最後一步說，「你沒有不好看的刺青或胎記，滿符合公司需求，剛好有另外的私密處保養產品，也想請你代言。」被害者就這樣落入陷阱，甚至被威脅持續拍攝提供私密影像。

犯罪手法二，偷拍。通常發生在校園或交通運輸工具的洗手間，或者買春時偷拍過程。衛福部兒少性剝削諮詢會委員黃佩琪說，有些加害者在校慶開放校園時，在廁所裝針孔偷拍，防不勝防。

犯罪手法三，物質誘騙，威脅拍攝。婦援會社工師曾峻偉表示，小朋友玩的線上遊戲也成為加害者下手的平台，「只要你給我裸照，我就送你點數、送你裝備，」加害者再拿著這些私密影像威脅孩子持續提供。

犯罪手法四，合意或自願拍攝，卻未經同意散布。數據顯示(表三)，高達57.6%的被害者私密影像，來自於自拍或者合意拍攝，但卻未經同意被散布。

此情況通常發生在伴侶之間，散布主因之一是「報復」，也就是「復仇式色情」。「甜蜜交往時，雙方覺得這是愛的表現，但分手後，就變成報復的工具，」曾峻偉遺憾表示。

散布的另一個原因是「有趣好玩」，通常轉發對象是朋友。張坤憲觀察，有些散布或轉傳之人「不知道這個行為的嚴重性，他可能不知道會被抓，覺得大家都在傳、都在散布，用這樣來合理化、合法化自己的散布行為。」

「即使我同意提供你私密影像，不代表我同意你散布或轉傳出去，這是兩回事，」婦援會執行長杜瑛秋說。

網路既便利且無遠弗屆的特性，致使這些性私密影像不知何時被散布到何人、何處，被害人處於「社會性死亡」的狀態，「那個恐懼是，我不知道哪一天我的影像會被拿出來」，可能是畢業時？結婚時？被害人「不再相信人、也不知道如何跟周遭的人互動，」張坤憲說。

即便傷害如此巨大，絕大部分被害人都不願主動求助或報警，為何？

不願求助的被害人

「怕被罵，」張憲坤觀察，性私密影像受害者受到人際輿論壓力，因而不敢求助。尤其「檢討被害人」的價值觀致使被害人受到二度傷害，「就是你不自己不檢點、你傳這種照片，遇到狀況是你活該，」曾峻偉說。

成人尚且承受不住，遑論未成年兒少。從事兒少性剝削陪伴的展翅協會秘書長陳逸玲解釋，孩子除了怕被罵，多數亦受加害者恐嚇，「例如，你不拍照給我，我就殺了你父母等，」用受害者的親朋好友來威脅，致使兒少不敢求助。部分兒少轉而上網求助，卻不想加害者一人分飾兩角，扮演解決角色的同時，也附帶繼續提供影像的條件。

還有些受害者存僥倖心態，認為自己的影像只露身體、不露臉蛋，影響不大，「但受害者沒想過之前聊天時，加害者已取得你就讀的學校、社群帳號等，甚至透過社群貼文與回覆內容，進而拼湊出你的基本資料，」張坤憲解釋。

另有被害人報警時被員警勸退，「他們會說找不到人、難處理，」曾峻偉社工師曾碰過被害人因此沮喪絕望，認為連警察都不幫忙，乾脆不求助了。

父母是受害者最大的支持力量，也是預防數位性暴力的第一道防線。陳逸玲強調，「要讓孩子知道說，不管發生任何事，永遠可以來找我，爸爸媽媽絕對支持你幫助你」，建議家長一定要關心孩子的上網內容，「數位性暴力加害者是利用兒少渴望被愛被關注的弱點下手，所有社經地位的家庭都可能是受害者，」完全翻轉傳統兒少性剝削受害者來自低社經地位的狀況。

一味禁止絕對是下下策，「必須讓孩子學習自己決定，瞭解拍攝私密照之後有什麼後果，」陳逸玲強調，數位素養是Z世代的必修學分。

除了家庭支持外，法制支持更是至關重要。

通過四法聯防修法，然後呢？

被稱為數位性暴力「四法聯防」修法今年1月7日、10日三讀通過，包括《刑法》、《兒童及少年性剝削防制條例》、《犯罪被害人權益保障法》、《性侵害犯罪防治法》。

修法前，數位性暴力加害者僅能以散布他人隱私的「妨害秘密罪」、損害名譽的「誹謗罪」，以及「散布猥褻物品罪」來起訴，除了罰則低以外，還會汙名化被害人的性私密影像是「猥褻物品」，相當不恰當。

修法後，《刑法》增設「妨害性隱私及不實性影像罪」專章，將各種形式的數位性暴力入罪，包括Deepfake深偽換臉技術；並且提高刑度，最重處1年以上7年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。

《兒童及少年性剝削防制條例》亦提高刑責，最重可處3年以上10年以下有期徒刑，得併科300萬元罰金；無正當理由持有影像也要罰，並增加網路業者下架與保留證據之責。

《犯罪被害人權益保障法》提升層級至行政院來督導保護成效，並且新增「犯罪被害人保護命令」，得命被告禁止對被害人或其家屬做恐嚇、騷擾、跟蹤、或交付被害人性影像等行為，強化被害者人身安全。

《性侵害犯罪防治法》讓性私密影像被害人也準用此法。杜瑛秋解釋，性私密影像受害者中，有一群人不是兒少(得用「兒少性剝削防制條例」)、不是性侵(得用「性侵害犯罪防治法」)、不是親密關係(得用「家庭暴力防治法」)，修法前這群人是法治孤兒，修法後，被害人可得到諮商、社工、訴訟等資源補助，並且個資不得被曝光。

即便通過修法後，仍有未盡之路。立委王婉諭認為，累積查緝專業與增加專責查緝人員是重中之重，目前除了台北市外，其餘縣市並沒有專責查緝人員。然則，數位性暴力已產業化，龐大複雜的犯罪產業鏈，再加上網路科技日新月異，急需專責人員及查緝專業。

另外，檢警社福的橫向聯繫系統需完整建置，避免加害者成了漏網之魚，亦避免被害人不斷重複被詢問相關問題。

最後，網路、社群平台等業者的責任，陳逸玲指出，業者有移除、偵測、教育三層責任。除了移除影像外，需要發展偵測的科技來主動巡邏網路內容，最後要教育使用者網路風險意識。

（※邱惠恩 鄭仲宏／採訪報導）