一位都更案中的民眾許素華，七年來他留守在被拆的家門口不願離開，過著帳篷人生的日子。許素華是在圖書館工作的公務員，看似平順的人生卻因為住家被判拆屋還地後，完全變調。 許素華的家是，民國53年，阿嬤透過建商朋友，向三重神明會舍人公管理委員會購買土地。家人以管委會出具的「土地使用權證明書」，向台北縣建設局申請「營造執照」蓋兩層磚造樓房。房子蓋好沒有完成土地登記，依現行法律上，他所擁有的土地、建物都沒有所有權。 不過許素華強調，他們家有「三重神明會舍人公」出具的使用土地權證明書，因為「公私協力」造成他失去家園。98年許素華被告拆屋還地之後，他將自己上班外所有的時間用來研讀法律，開始寫陳情書，四處陳情，並拒絕建商的所有的補償方案。106年許素華的家被拆除之後，他堅持留在原地，從睡小貨車，廂型車，到現在已經換了第三個帳篷。

台灣自然災害多，地震時，耐震指數偏低的老舊房屋容易毀損，危及居民的生命安全。內政部統計，107年底，台灣30年以上的住宅有410 萬戶，而且在10年內就會提升到640萬戶。超過150萬戶的房子可能有危險，需要做耐震評估，這些危老屋對民眾的居住安全產生重大影響。 但是過去執行都更引發諸多爭議，造成都更腳步緩慢。為了加速危險房子改建，政府在106年推出《危老條例》，也就是針對危險及老舊的建築物加速重建的條例，並且增加容積獎勵10%的條款。截至9月底，透過《危老條例》核准重建的案子達到273件，成果顯著。 不過大部分核准的案子都集中在台北市跟新北市，中南部幾乎是個位數，為什麼呢？而《危老條例》真的解決了釘子戶、以及住戶跟建商之間的矛盾了嗎？我們實際走一趟南部，了解想要房屋改建的人，遇到哪些困難。

社子島禁建將近五十年，要不要開發一直成為歷任台北市長的難題，前市長郝龍斌說要讓社子島成為台北曼哈頓，現任市長柯文哲則是一開始提出社子島成為台北威尼斯，現在則有生態社子島的規劃。 但不管是台北曼哈頓、台北威尼斯還是生態社子島，這些願景不只涉及了都市計畫，還有大台北的防洪計畫。根據台北市政府提出的社子島防洪計畫，堤防將從現在的6公尺提高到9.65公尺，以符合200年的洪水重現期。但是這樣的治水思維，是否足以因應極端氣候的年代，各方有不同的見解。 另一方面，生態社子島開發案，是否需要全區區段徵收，引發爭議。台北市政府所提出的拆遷安置方案，無法獲得居民的認同。他們擔心，一旦執行，社子島上萬居民當中，至少有三分之一的人，會被迫離開家鄉。

大部分的人都知道社子島被禁建了將近50年，但是隔著洲美快速道路的洲美里，也承受著同樣的命運，卻很少人知道。當社子島還在爭議未來的開發方式時，洲美里早已經通過區段徵收，進入到拆遷安置的階段。 不過，相關的拆遷安置內容相當複雜，尤其是禁建之後所產生的違建問題。例如合法的三合院，兩邊護龍的翻修改建就成了違建，禁建違建並存的結果，導致洲美里出現了一個門牌竟然有多達26戶的狀況。 產權複雜，也讓後續的購屋資格審查，出現許多爭議。政府喊出的先安置後拆遷，並不是所有居民都能獲得安置，甚至連承租的資格都沒有。區段徵收的開發案，一旦進行到拆遷階段，將有多少居民得被迫離開？

台北市大稻埕是近代台灣開發最早的地區之一，很多百年歷史低矮破舊的老房子被後來蓋起的高樓包圍，巷道狹小，成為消防安全的隱憂，因此居民都在喊都更，這裡偏偏就坐落著一棟市定古蹟文萌樓，是台灣爭取妓權，性產業去汙名運動的發源地。 但因為產權是私人的，日日春協會是房客，因此長年爭議不斷，今年甚至有居民連署要求廢古蹟，為什麼鄰居容不得文萌樓？ 想想看，如果你家隔壁有這麼個女人間，開放觀光導覽，告訴大家這裡過去有小姐為了生活，以肉體換取金錢養家，小孩子問起來，你要怎麼回答？這就是文萌樓四周鄰居反對的另一個理由。 四月底，台北市文化局第一次將文萌樓排進文資會議審查，要求土地所有權人提出管理維護計畫，沒通過，但政府也沒打算徵收，文萌樓處境還是很尷尬。都更、汙名就像揮之不去的兩道陰影。

為了現代化，長期把台南市切割為兩半的鐵路要挪到地下去，以方便後續的市容規劃與開發。但因為牽涉到徵收土地的問題，引來部分沿線居民的強烈反彈。 對於其中一些人來說，被迫離開住了幾十年的家，不只是換個地方住而已，而是整體生活的改變，說什麼也難以承受。而當社會追求繁華的同時，要付出多少代價？也正是我們今天要討論的問題。

新官上任三把火，幾個新科市長最近都話題很多，力求百日革新，台北市長柯文哲就博走不少版面，包含拆違建，但實際上對台北市來說，除了違建，還有更多老舊房屋不只影響市容更可能危及公共安全的問題。 上個星期獨立特派員帶您檢視南機場難堪的現況，今天繼續由點而線，從南機場到水源路、基隆路以及士林劍潭等共23個地方，這是台北市最早為了拓寬馬路、蓋公園、建商場，安置拆遷戶，而蓋起來共一萬九百多戶整棟整棟的住宅，如今每一處屋齡都超過四十年，都又小又破舊，甚至危及居民和路人安全，為什麼不都更呢?這就是我們今天要討論的問題! 長久以來都發局只幫社區在說明會上解釋法令與都更程序，其他就是里長和居民的事，想辦法自己去找建商，兩年前好不容易成立財團法人都更中心，進一步幫社區推都更，但居民那麼多，很多都搬到外頭，建商也不一定有利可圖，興趣缺缺，還是很困難，這就是為什麼大家期待公辦都更。難道都更不能具有一定的公益性?一定得讓建商賺錢才能做嗎?

選戰開打，到底人人手中的一票能選出怎樣的公職人員?未來我們的居住環境能改善嗎?生活與工作條件會有怎樣的改變?從這週開始獨立特派員將走訪六都，包括年底即將升格的桃園，追蹤調查各個地方民怨很深、積弊已久的老問題，端看未來的地方首長如何接下這樣的挑戰。 首先來到台北市，首善之區的台北市其實已經年紀不小了，住宅平均屋齡29年，全台最老，甚至將近八成的建築物屋齡在三十年以上，其中五萬三千棟還高齡四五十，佔47.2%，沒有電梯、巷子狹窄，隨著居民年紀越大爬樓梯越困難，管線也常堵塞，有的連消防車都進不去，防災防震完全不合格，誰不想都更，換個新的有電梯的。 但是過去很多都更案喊了十幾年依舊吵不完，原因是建商為了取得多數居民的同意，多半私下個別簽約談條件，佔地一千多坪的永春社區就是個例子，日前終於通過審議會，預計年底前動工，多數拆除重建，少數4%不同意的就老房子拉皮，但是十三年吵下來，把原本四十年老鄰居的關係都吵壞了。 台北市的新房子能蓋的都蓋了，老舊社區都更無疑是未來都市發展的首要任務，過去缺乏整體規畫，任建商各顯神通，造成市容凌亂，公共空間不足，還炒高了房價，這絕對是未來台北市長應該給市民的改變。