撰文 / 蘇啟禎（公視新聞部製作人） 　　 「台籍前日本兵的賠償問題是沒有祖國的台灣人刻骨銘心的悲哀。」 　　 我在書架上，找到兩本旅日王育德博士的書，翻到「台籍前日本兵的賠償問題」一文，他開宗明義寫下這段話。本週三晚間（10/21）將播出的【獨立特派員】戰後七十年專輯，第三單元：「戰亂青春何價？」我企圖延續【二戰浮世錄】的關懷點，透過人物故事參差對照，重新挖掘這段塵封的二戰遺緒。 　　 1975年初，躲在印尼摩洛泰島近三十年的李光輝被迎回台東故鄉，引發前台籍日本兵補償爭議。該年二月，王育德率先結合日本民間有識之士，成立「台灣人元日本兵補償問題思考會」。在「思考會」等團體協助下，1977年8月，14位台籍兵與遺屬，破天荒向東京地方法院提訟，要求日本補償戰死者與重傷者每人500萬日圓。 　　 歷經十五年纏訟，1992年4月，東京最高法院判決三審敗訴定讞。主要理由： 　　 （一）日本戰後新憲法不溯及既往； 　　 （二）「恩給法」、「援護法」等日本國內特別法，不適用非本國籍人士 ； 　　 （三）台日早已斷交，中日和平條約失效，雙方政府無協商補償的法源依據。 　　 上述判決，規避了最根本的問題：當年二十萬台籍兵，是在日本政府高度動員下，為日本國打仗！ 　　 戰後至1993年為止，日本對外國賠償總額為1兆1200億日圓，乍看不少，但比起對其本國戰爭犧牲者依法所付的賠償總額31兆日圓，只有三十分之一。而這1兆1200億日圓，交涉對象是國家--包括菲、緬、印尼、南越與南韓等等，退守台灣的中華民國，並不在其列，遑論一個個缺乏政府後盾的前台籍日本兵。 　　 相較於英國對印度、法國對阿爾及利亞、美國對菲律賓等「前殖民地」人民，在二戰中死傷者給付的補償，日本政府拿「限本國籍」當擋箭牌，既牽強又冷酷。 　　 台籍兵求償碰到另一層障礙是：1972年中日和約失效，中華民國無法再根據和約第三條，以「政府對政府」形式，對日協商雙方國民的財產與債權等問題。 其實，日本政府曾於1960、62、65年，三度致函國民黨政府要求協商，當時中日和約仍有效力，但國民黨政府顧慮到戰後在台接收的日產(債務)多過對日債權，都婉拒了。1960年代，台灣仍處於戒嚴威權統治下，擁日產納為黨產的國民黨政府，並沒有給這群前「敵國士兵」任何發聲或選擇的機會。 　　 本專題的人物之一：已過世的阿美族張丁福阿公，晚年伏首書桌，用他一手漂亮的中文字，為同袍族人詳細造冊，對日求償。但結果呢？ 　　 另外，1999-2005年間，前台籍慰安婦阿嬤對日求償訴訟，也同樣敗訴定讞收場，無奈又無告。當年出面向婦援會登記的58位阿嬤，如今只剩下四人活著，依舊沒等到日本政府的正式道歉與賠償。 　　 來自沖繩的二二八受難者家屬青山惠昭，壓根沒想到，前台籍日本兵與慰安婦的訴訟公案，竟翻轉了他申請受難補償的結果。惠昭的父親青山惠先，1947年2月，搭船來基隆尋找妻兒，不料碰到二二八事件，遭國民黨政府軍隊襲擊，從此失蹤，成為唯一經二二八基金會認定罹難的外國人。基金會原本決議賠償遺屬600萬元，但主管機關內政部，舉台籍兵與慰安婦訴訟為例，認為日本並未對我國有同等補償，基於國與國「平等互惠」原則，駁回了申請… 　　 戰後七十年的今天，絕大多數前台籍日本兵阿公與慰安婦阿嬤，都已走入歷史，但他們勇敢站出來、屢敗屢戰的求償歷程，是台灣人在政權更迭、亂世夾縫中，爭取尊嚴與人權的側影。 　　 人命與青春的代價為何？國家可以用「限本國籍」、「平等互惠」等種種理由，互相抵銷責任嗎？我想起作家白樺[苦戀]的自白：「你熱愛祖國，但祖國愛你嗎？」