康芮颱風10月31日下午1點40分左右，以強颱的姿態從台東縣成功鎮登陸，又在同一天晚上6點40分從雲林麥寮出海。短短5個小時快閃台灣，卻帶來超過上萬件災情，農業損失更超過12億。 在各種災情中，都會民眾最有感的，應該是強風肆虐之下，路樹及鐵皮造成的損害及不便。不只這次的康芮，10月初的山陀兒颱風，也帶來嚴重的路樹倒塌及鐵皮災害，這兩項我們生活中隨處可見的物品，也是颱風留給台灣的生活安全考驗。

萬真彣 黃政淵 / 採訪報導黃心亮 / 整理報導大巨蛋園區在台北東區的繁華都心，附近被商辦大樓包圍，更是全球獨有的下沉式建築，草皮層位於地下10.5公尺深，興建過程引發許多公共安全疑慮，至今都還沒完全釋疑。原本辦比賽時，頂多4萬民眾入場，未來開演唱會，將增加到5萬5千人，場館的安全禁得起考驗嗎？大巨蛋將開唱 安全體檢仍有疑慮？ 國慶晚會，是大巨蛋啟用以來，第一次辦非賽事活動。12月，周杰倫將成為第一位在大巨蛋辦演唱會的歌手；接著是年底張惠妹的演唱會，售票都傳秒殺佳績。但在眾人關注大巨蛋誰來開唱的同時，公共安全問題，也跟著延燒。 演唱會公共安全備受質疑的大巨蛋，由臺北市政府以BOT模式，交由遠雄集團興建及營運。那麼公共安全的爭議在哪裡？這可從孵蛋的過程說起。2006年10月，遠雄集團開始辦理大巨蛋BOT案後，安全問題頻傳。 2015年，台北市政府邀集國內外專家，為大巨蛋安全體檢，安檢報告直指建築量體過大，致災風險劇增，更提出了五項疑慮：商場共構有安全危機、各棟地下停車場連通、災害易蔓延擴散、戶外避難空間不足、消防救災無法進行，也延伸出備受安檢小組關注的逃生疏散疑慮。 場館複雜、場外避難空間不足 疏散動線可行嗎？ 大巨蛋屬於「下沉式棒球場」，是一個非常複雜的場地，銘傳大學建築學系教授王价巨說：「它有不同的看臺層，平面層又在地下10米半，平面層要往上跑的時候，這個疏散避難行為，跟他在看臺層要往下跑的疏散行為，是完全不一樣。」 曾參與日本5座巨蛋設計，也是大巨蛋是安檢小組成員的日本建築師吉田克之，他提出警告，必須減少容留人數。以看台動線來說，往疏散口方向走，一走上樓梯，就是一根大柱子，容易造成疏散時人潮擠在一起。體育場外，有辦公大樓、旅館，以及緊貼著體育館的百貨商場共構，前國家災害防救科技中心主任陳亮全擔憂，萬一有緊急災害，場外疏散避難空間恐怕不足。 來到大巨蛋地下停車場，是有2226個汽車車位的超大型停車場，安檢小組擔心，這大量車子中的汽油，可能成為巨大的爆炸物，火勢會在地下室迅速蔓延；再看停車場出口，車流多的街道上，週圍缺少車輛調度腹地，消防車若要進場，勢必與逃生動線重疊。 公共安全備受質疑 大巨蛋準備好要開唱了嗎？ 當年安檢小組的建言，影響著幾萬人的安全，但有被採納落實嗎？2019年，一場大巨蛋都審會上，都審委員要求遠雄提供人流疏散的6種情境模擬結果，但遠雄以電腦當機為由，只提供2種。遠雄顧問徐一量說：「實際上是因為真正跑程式的話，參數會互斥、有影響，所以會跑不下去，不是我們動手腳。」 同年10月14日，大巨蛋都市設計審議修正後通過。這讓過去擔任台北市都審主任委員的前都發局長林洲民，發文抨擊大巨蛋會通過防災避難電腦模擬，是因為把民眾逃生方向設為熟悉，逃生情境設為泰若自然，這都不是較貼近真實狀況的不知所措。大巨蛋若疏散出問題，會不會進而危及周遭居民安全，令人憂心。 在各界對大巨蛋公共安全，有種種疑慮的狀況下，台北市政府卻宣佈，開放辦演唱會等非賽事活動。消息一出，土木技師蕭宇亮投書，不諱言大巨蛋開演唱會，容易導致災難。大巨蛋原設定為賽事用，地下10.5米的草皮層原本只有幾十位球員活動，若辦演唱會，將變成可容納1萬5千人的搖滾區。  人流疏散，真的沒問題嗎？舞台設備，不會增加風險嗎？活動工程技術專家謝寅龍認為，相關單位恐怕低估風險，他說：「（舞台）要壓在原來草皮上，你就要考慮這個草皮是不是真的耐燃阻燃。」 日前遠雄宣稱，大巨蛋已通過消防安全中心基金會驗證，安全無虞，而驗證重點之一，是建立自衛消防編組的模組。但消防專家林金宏透露，這個驗證可能忽略實際情境的變因，消防編組成員應變能力恐怕不足。消安中心雖然驗證了大巨蛋的消安計畫，但更複雜多元的公共安全問題，誰來把關呢？曾任大巨蛋審議委員的學者王价巨非常擔心，認為沒有把人的特性考慮進來。 大巨蛋園區的建築已完工，難以變更，在軟體上的人員安全管理，是否有足夠的水準因應硬體的不足？大巨蛋辦演唱會的公共安全，仍備受質疑，現在真的準備好要開唱了嗎？ 延伸閱讀大巨蛋安全管理資訊不透明，公共安全如何保障？演唱會公安怎麼做？代表性多功能場館安全比一比

尹雯慧 鄭仲宏 羅盛達 / 採訪報導 黃心亮 / 整理報導七月底凱米颱風來襲，強降雨重創中南部，河川溢堤、滯洪池全滿釀災情。二十年來，中央與地方政府都投入龐大的治水經費，推動各種水利工程建設，但是極端氣候帶來的災害，卻一再挑戰工程設計的安全標準。面對氣候變遷，我們還能再做些什麼？凱米颱風襲台後 災區現況直擊  凱米颱風離開後，一大清早，台南後壁區公所的行政櫃檯，陸陸續續出現前來申請災害補助的民眾。根據補助辦法規定，受災戶需要備齊相關身分與土地證明文件，以及災損照片才能辦理。對許多年邁的災民來說，處理補助行政手續，並不容易。 根據農業部的統計資料，此次風災造成台南地區的農畜災損，高達三億五千多萬，許多人一夕之間傾家蕩產。民眾期待補助金儘快入帳，紓解燃眉之急。 重建家園需要時間，也需要人力。後壁約有一千多戶受災，台南後壁區長陳玉惠也表示，目前積極申請國軍來協助，希望能夠在清理到一個階段時，能有化學兵來幫忙家園的消毒工作。八掌溪整治多年仍溢堤 問題出在哪？ 統計數據顯示，自7月24日至26日，台南37區累積的雨量，都超過排水設施的設計標準，八掌溪集水地區更高達1824毫米。洪水更沖破後壁區與嘉義縣水上鄉交界的堤防。 農民損失慘重，氣憤質疑堤防工程品質。之所以生氣，是因為同一處堤防毀損，已經不是第一次發生。2018年823水患，八掌溪就曾經在此處溢堤，造成災情。八掌溪歷經多年整治，為何災難還是無法避免？ 台灣水利技師公會理事長凌邦暉說：「溢堤的這些事情，其實就是水利建造物的安全檢查跟評估，國家在這部分的經費一直以來就不多，所以能夠做的就相對有限。」 針對河川流域的整治，有學者提出綜合流域治理的概念。屏東科技大學名譽教授丁澈士說：「上游山區裡面的水土保持、森林的保育都要做好，因為我們很多的水源都是來自於山區保育的成效，讓它能夠做為綠色水庫，到了中游要做滯洪的防洪措施，下游就要離水治水、與水共生。」 風災大水來得措手不及，幸好消退的速度較之往年也有改善，這其中，後鎮抽水站扮演了重要的角色。除了設置抽水站，經濟部水利署在823水患之後，提出了「在地滯洪獎勵及補償作業要點」，針對氣候變遷調整策略。在地滯洪設施是改造現有設施，可以是農地、魚塘或埤塘，做為天然滯洪池使用。不過台灣水利技師公會理事長凌邦暉也表示，防洪絕對不是保證不淹水，是在設計、保護標準之下，可以讓災害變小。 時雨量驟增釀水患 水利工程趕得上氣候變遷的腳步嗎？ 受到凱米颱風影響劇烈的地方還有高雄。除了豐沛雨量，同時間還遇上了天文大潮。自莫拉克風災後，高雄滯洪池的數量，從1個躍升為25個，滯洪量從原本的11萬噸，上升至498萬噸，但為什麼還是淹水了？ 屏東科技大學名譽教授丁澈士說：「因為很多滯洪池的水利工程沒有考慮到水文地質，尤其地下水的經驗跟知識，所以造成了在汛期的時候，滯洪池的功能降低。」 高雄多處地區測得的時雨量超過100毫米，早已超過市內排水標準的76毫米。因應極端氣候的衝擊，高雄市長陳其邁表示，正在全盤考量提高防洪標準。調整標準，就能趕得上氣候變遷的腳步嗎？ 丁澈士教授說：「目前提倡的是資源型滯洪池，有別於傳統的設施型。如果它變成資源型兼具設施型，它的下方構造，能夠有一些透水去淨化，下方再做取水設施。進來的量是固定的，出去的量可以分散的話，就可以提高滯洪池的功能。」 防災，除了工程技術的手段，民眾的自主防災意識也不能少。極端氣候已經不是未來式，而是我們置身其中的此時此刻。沒有任何工程可以保證不淹水，除了持續加強設施的管理，培養民眾面對災害的應變能力與恢復力，或許也是氣候變遷下的解方。

火裡來、水裡去的消防人員，許多人會給予他們「英雄」的稱號，但對他們來說，英雄的代價實在太沉重，在光環背後，消防員其實承擔了巨大的工作風險與深具挑戰的訓練。 為了提升國內的救災能量，消防署在南投竹山設立了訓練中心。訓練中心的規模有109公頃，其中肩負訓練任務的T區更有各種全實境的模擬災害現場。除了消防人員，訓練中心也肩負國軍、特搜、民間救災單位等各種救援團體的訓練任務。 在實際的訓練裡，力求濃煙、能見度低等擬真元素，就是為了讓救災人員可以透過演練，降低實際救災時的風險。一起來看看，在這個亞洲最大的救災訓練基地裡，救災人員要通過什麼樣的訓練和考驗。 ♦延伸閱讀 → 特派員+《消防員救災訓練》