專欄
【IN-OPINION】- 人工增雨 和想像的不一樣
撰文 / 婁雅君
原訂4月1號實施的第三階段限水，在今天（3/30）突然宣布延後一週實施，令人不解的是，截至今天為止，石門水庫的蓄水率只剩下24.9％，只比三月中旬最低點增加4％而已。目前水庫水位還在極低檔，近期內沒有降雨預報，未來的梅雨狀況也無法掌握，中央抗旱中心到底是根據甚麼思維做出這樣的抗旱決策？其實回推到去年颱風季過後，不難發現，政府對於缺水狀況，缺乏未雨綢繆的危機意識。
誰還記得2014年最後一個颱風？鳳凰，這個依稀有點熟悉的名字。幸運的是，它沒有為台灣帶來災情，所以人們不記得它。不幸的是，去年最後一個颱風鳳凰，沒有為台灣的水庫帶來足夠的雨水，水利署寄望颱風雨量一次蓄滿水庫的願望，也隨之落空。
往年在颱風季過後，水庫的蓄水量都高達八到九成，但是去年在鳳凰颱風過後，石門水庫的蓄水量只有七成五，遠低於歷年的平均值。
從那一刻開始，敲響了乾旱的警鐘。
台灣的氣象季節，可以粗略的以11月來畫分，在此之前，屬於多雨的季節，之後便進入降雨少的時期，中南部尤為明顯。乾旱的警鐘已經響起，相關單位雖然嚴密監控，卻沒有太積極的作為。以這次第一個進入第三階段限水的石門水庫為例，去年10月蓄水率還在以70%上，11月蓄水率只剩下61.34%，接著一路下滑，12月57%，今年1月43%，2月跌破30%，3月更是一度在20%邊緣。
水情嚴峻的狀況，今年初開始受到關注，人工增雨的消息也不時在媒體放送。只是，大家企盼人工增雨能紓解旱象的期待，一次又一次地落空。不是雨沒下在集水區，就是降雨量不足。民眾常感到不解，明明就是雨天，為甚麼人工增雨卻沒有效果？
事實上，人工增雨需要一定的自然條件，在原先就會降雨的氣候之下，才有辦法進行人工增雨，再配合雲頂溫度、雲層厚度、風向等條件來施作。就算條件俱足，還得看施作是否成功。
此外，令人好奇的是，到底有多少是人工增加的雨量，有多少是老天爺本來就會下的雨呢？如果一定要有個答案，那就是人工增雨的平均值大約可以增加10%的雨量。
但是，這個答案，在台灣並不適用。
在美國和以色列對於人工增雨的研究，平均值大約是10%，而且還是空中增雨的成果研究。在台灣，還沒有相關的研究。目前水利署所實施的人工增雨，主要是以地面作業為主，相對空中來說，它的增雨成本低，成效也較低。負責水利署人工增雨計劃的台灣大學大氣資源與災害研究中心，曾經向水利署建議應進行台灣人工增雨成效的研究，卻沒有下文。所以目前所進行的人工增雨，到底有多少成效，答案真的只有天知道！
另一個值得探討的問題點就是，人工增雨的時機。
人工增雨必須在下雨的條件下施作才有意義，在進入乾旱的時刻，要等待下雨的條件，已經不容易，這個時候才進行施作，恐怕面臨的是先天不足，後天又失調的窘境。從去年11月到今年1月，3個月的時間，水利署在石門水庫只進行了3次人工增雨。今年2月施作了2次，直到3月的施作次數才明顯增加。
然而，即便老天下雨，再配合人工增雨，如果雨量不夠大，降雨的時間不夠長，水庫縱然有進帳，也是出水量大於進水量，也就是說，老天降的雨量，還不夠大家使用的水量。
以前所說的人造雨，並不是科學的說法，因為人無法憑空造雨。同樣的，在旱象來臨的時刻，也無法靠人工增雨來解決旱象。3月的幾場春雨，還是解不了水庫的渴。
如果人工增雨被水利署視為抗旱手段之一，那麼台灣的增雨成效有多少？施作時機點是不是應該更早進行，這兩個問題都應該被正視。更值得省思的，是抗旱政策背後的思維，到底是為政策而政策，還是為了抗旱而政策？
