婁雅君 袁宏書 / 採訪報導 黃心亮 / 整理報導死刑釋憲案歷經5個月，判決書中明確指出死刑犯可以請求非常上訴的理由。其中死刑判決必須一致決的內容，造成社會許多誤解，其實不管一審、二審判處什麼刑責，只要最終審所有法官一致判死，就會以死刑定讞。死刑憲法判決還要求：兩年內必須修改多項法律，未來也將影響死刑判決。第八號判決 非常上訴改變死刑犯命運？ 台灣首次有全數死刑犯共同聲請釋憲，憲法法庭歷時將近五個月，做出113年度第八號判決，死刑部分合憲。首先影響的，是37名死刑犯的未來。 非常上訴是刑事訴訟法中一種特別的救濟途徑，在判決中特別指出五位聲請人可以請求非常上訴。陳憶隆和黃春棋，因擄人勒贖被判處唯一死刑，但是民國88年唯一死刑已經被宣告違憲，依此理由可以向檢察總長請求非常上訴。 另外沈岐武、林旺仁、林于如，分別因賭債、縱火、詐領保險金殺人。判決指出，三人有程度不一的精神障礙或心智缺陷，在審判時自我辯護能力不足。修法完成前不得執行死刑，修法完成後同樣可以提出請求。 另外，終局判決如果沒有經過言詞辯論、一致決和強制辯護，都可以請求非常上訴。37名死刑犯中，有34人死刑定讞超過十年以上，當中有些人也曾經請求過非常上訴遭到駁回。憲判八號出爐後，多數人都有一項以上的理由可以申請。 死刑犯下一步 執行？釋放？還是繼續服刑？台大法律系教授謝煜偉說：「有可能在不變動事實基礎的情況之下，自為比如說無期徒刑的判決並不是不可以，但是如果今天涉及到其他問題，比如說程序的嚴重瑕疵等等，就算是重新審理。」立法委員吳宗憲說：「這個回到法院審理的時候，第一個法官有可能不押，這是我們要面臨的第一個風險，第二個風險是，即使回到高院，最長的羈押時間也只有12個月。那如果超過12個月，沒有辦法繼續，法官又還沒有下判決，那怎麼辦？」若是發回重審，羈押與否可能造成社會不安。若是改判，服刑年限該如何計算？根據廢死聯盟調查，37名死刑犯平均關押長達21年。但是等待死刑執行期間，是處在收容狀態而不是服刑，未來能否抵押刑期，仍有待修法來明確。為因應憲法判決，法務部也將修法提高無期徒刑的年限和假釋門檻，但是立委對於新法能否適用於37名死刑犯提出疑慮。死刑犯不具備提報假釋資格，必須先撤銷原判決再重審確定之後，才能以受刑人的身分累積資格。廢死聯盟執行長林欣怡說：「不是說我關到期滿，就可以假釋，而是還要有其他審查的標準。」37名死刑犯中，有的具有殺人事實，但是早期案件，部分存在證據和程序瑕疵等問題。至少有五位至今沒有認罪，或被認為有冤案的可能性。為死刑設下重重關卡 一致決讓判決更限縮？對於這次的憲法判決，不論廢死或反廢死方都不滿意。憲判八號指出多項修法內容，涉及法院組織法和刑事訴訟法，並規定要在兩年內修法完成，也將影響接下來的實務運作，被外界解讀為死刑設下了重重關卡，其中「一致決」最為限縮。司法院代理秘書長黃麟倫說：「一致決是指最後為實體確定裁判的法院而言，而不是只說各個審級都必須一致決。外界有些誤會，在這邊做澄清。」判決主文用語，容易造成各界誤解，從媒體、學界甚至法界不少人解讀為，一到三審所有法官都必須判死。向司法院查證後，一致決指的是該審級所有法官，並不是一到三審都必須是死刑。若一審無期、三審死刑，最後就是以死刑定讞。但是國民法官審理的案件，一致決只限於法官，也就是說，法官要三票全數同意，另外加上六位國民法官中的三票，死刑就能成立。憲判八還要求，當人民涉及殺人罪，在接受檢察官、警察訊問或詢問階段，必須要有辯護人在場，相關修法也要在兩年內完成。 外界對於最嚴重的定義有所疑慮，不過近十年來，法院判決已經依照「吳燦基準」進行科刑，去審視死刑是否不可迴避，以及考量被告復歸社會的可能性。 死刑憲法判決出爐後，不只左右37名死刑犯未來的命運，從判決日起，對死刑的判決將更為限縮，在程序保障上也將更為嚴謹。

死刑釋憲案歷經5個月，結果終於出爐，首先影響37名死刑犯未來的命運。判決書中明確指出，死刑犯可以請求非常上訴的理由。如果最高法院受理，到時候案件重審，死刑犯羈押與否，將成為社會關注的焦點。 這次判決也存在許多爭議，其中死刑判決必須一致決的內容，造成社會許多誤解。獨立特派員向司法院求證，不管一審、二審判處什麼刑責，只要最終審所有法官一致判死，最後就會以死刑定讞。另外，死刑憲法判決還要求：兩年內必須修改多項法律，未來也將影響死刑判決。

婁雅君 袁宏書 / 採訪報導 黃郁婷 / 整理報導 每當社會發現重大案件，死刑聲浪就會衝高。台灣在2000年之後，死刑執行人數大幅下降，一度朝著逐步廢除死刑邁進。不過社會輿論對於死刑支持度高，立法和行政機關，對廢死沒有共識。今年台灣首度有37名死刑犯，聲請釋憲，釋憲結果，將攸關著死刑制度的改善甚至存廢。 憲法法庭掀起百年論辯 廢死議題再次輿論發酵 今年4月，台灣司法史上第一次，現有37名死刑犯共同聲請釋憲。由代表死刑犯的16位律師團，和關係機關法務部4位代表，在憲法法庭上進行言詞辯論。死刑是否違反憲法所保障的生命等基本權利？ 聲請人律師李念祖指出，法律不許被害人報復，憲法也不該容許政府以應報之名行報復之實，請不要將死刑冒充被害人的賠償。 法務部司長郭永發則表示，在個人價值重大的法益上，如生命權、人性尊嚴等遭受極端殘忍的侵害，基於應報、罪責衡平跟贖罪，回應公眾對正義的期待，應肯認死刑具有適當性。 大法官就爭點提出詢問，最極端的犯罪，是否能判處死刑？ 聲請人律師李念祖認為按照羅馬規約，也沒有規定情節最重大罪要處死刑。羅馬規約的四個重大犯罪–種族滅絕罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪，其實情況比鄭捷的犯罪嚴重得多，但是羅馬規約並不規定要處死刑。 出席的專家學者許家馨，舉例韓國憲法法院在審查死刑是否合憲時，以罪刑相當原則來做界定。 中央研究院研究員許家馨說明，應報的部分也是一樣，它沒有辦法說明為什麼最嚴格的、最嚴厲的處罰必須是死刑。如果沒有辦法說明的話，死刑在目的正當的審查上面就無法通過。 國際特赦組織調查，到2022年全世界超過三分之二的國家沒有死刑。(圖/獨立特派員) 什麼是修復式司法？ 剖析犯人對被害者家屬的影響 犯罪被害人保護協會，針對仍在協助的個案中隨機挑選90位進行調查。9成7支持死刑，超過8成認為是犯罪者應付出的代價，另外也有超過7成認為是公平正義以及對家屬的安慰。 除了刑責之外，近年來推動的修復式司法，透過加害者與被害家屬的對話，尋求修復的可能。大法官也就這一點，詢問聲請人律師。 聲請人律師劉繼蔚表示，今天沒有辦法到庭的楊書帆先生（編按：死刑犯）告訴我，如果真的有機會，他也很想要好好坐下來，跟被害人家屬誠心地道歉。 律師陳淑貞則認為，死刑犯如果真的有贖罪、悔悟、道歉、或者賠償的空間，其實在很多年之內都可以做得到，不會等到宣判死刑定讞，還沒有執行的這一段時間。其實他還是可以表達，只是說現在修復的機制還不是很健全，以及他們是不是真的有心要來修復。 根據法務部資料，1998年死刑執行32人，之後明顯呈下降趨勢。2006到20009年沒有執行，之後微幅上升。2022年至今尚未有執行案例。(圖/獨立特派員) 死刑存廢將帶來哪些影響？ 憲法法庭將做出最後裁決 法務部2008年所做的意見調查中，8成的民眾支持死刑，1成6不贊成。但是若詢問以終身監禁不得假釋替代，同意度來到5成6，不同意有4成3。 法務部也在2006年修法，將無期徒刑的假釋門檻，從15年提高到25年，為死刑替代方案做準備。 法務部副司長簡美慧解釋，法務部從民國90年到現在，一直認為只要凝聚民意的共識，可以消弭民眾的疑慮，並且有合理、合宜的替代方案，這時候可以來檢討死刑存廢的問題。 出席者不只對死刑是否合憲有不同看法，甚至對大法官是否適合做出裁決，也有不同見解。 中央研究院研究員許家馨指出，死刑存廢是兩種價值體系的衝突，兩種價值體系沒有哪一種必然優越，也沒有邏輯上的必然性，不適合由鈞庭進行終局的決斷。 台灣大學特聘教授顏厥安則點出，總統所提名，經由最高民意機關–立法院所同意擔任的，因此大法官當然是有民意基礎。相反地，可以宣告死刑的法官是沒有任何民意基礎。 釋憲結果將在7月底出爐，必要時延長至9月底，可能有3種結果。若是宣告違憲，37名死刑犯案件勢必重新審理。若是不違憲，但是對死刑適用的犯罪類型以及配套程序將做出說明，部分案件也將重新審理。最後一種是完全合憲。各界預期，前兩種可能性較高。 死刑的百年論辯，涉及價值、人權正義和社會秩序的衡量。等待在前方的那道光，能否照亮所有的人？ 黃郁婷/編輯

每當社會發現重大案件，死刑聲浪就會衝高。前陣子保母虐童案，民眾發起連署，要求虐童致死，求處唯一死刑，但是刑法中已經沒有唯一死刑。 台灣在2000年之後，死刑執行人數大幅下降，一度朝著逐步廢除死刑邁進。不過社會輿論對於死刑支持度高，立法和行政機關，對廢死沒有共識。 今年台灣首度有37名死刑犯，聲請釋憲，釋憲結果，將攸關著死刑制度的改善甚至存廢。透過憲法法庭言詞辯論庭、民間團體和民眾，一起來聽聽，他們對於死刑的看法。

台灣近年來每當發生重大刑案時，執行死刑就成為政府用來安撫民怨的工具。 從1987年開始，除了2006到2009這四年以外，一直到去年，將近有三十年的時間 每年都有執行死刑，解嚴之後執行死刑累計共五百二十一人之多 不過， 治安問題似乎很難光由執行死刑得到解決，而死刑真的對社會有幫助嗎？ 法國大文豪雨果在一百八十年前寫出一個中篇小說"某個死囚的末日"，藉由死刑犯的故事向世人提問，而現今的台灣，有一群戲劇工作者，不走主流大眾的輕鬆娛樂路線，選擇勇敢的探討死刑犯這種冷門的嚴肅議題，將雨果的小說改編出舞台劇"死刑犯的最後一天，提供探討死刑議題的不同視角。

上個月底，北投文化國小發生令人不寒而慄的割喉案，震驚全國。前幾天有二十位家長發起燭光守夜活動，建議加高校園圍牆，讓有心人無法輕易入侵。另外，這一起案件也再度掀起民間對死刑存廢的論辯，法務部就在這個時間點，對六名死囚執行槍決。 廢除死刑目前在台灣的民意支持度並不高，但是人權團體的態度堅決、動作積極，前法務部長王清峰還因為拒絕簽署死囚的執行令而下台。這是一個極其複雜的議題，如果只從單一的角度來看，都會失之偏頗，唯有透過不斷的理性對話，才有機會逐漸形成共識。

廢除死刑，你贊成？還是反對？ 亂世用重典，真的有效嗎？ 家屬的悲痛心情又該如何找到出口？ 這個世界，從來就不會只有一種聲音。有人要殺人者伏法，也有人大喊：槍下留人。人類對於生命的價值，會隨著時代背景的演變，而有不同的認知。那麼，你贊成廢除死刑嗎？目前的台灣社會，似乎不太能夠接受，但是也有許多國家已經廢除了死刑。死刑的存在與否，整個社會，是不是應該要繼續對話呢？