台灣在2004年舉辦第一次公投，不過當時公投設定門檻太高，即使投票結果同意票高於不同意票，也因為投票率沒有過半而遭到否決。因此立法院在2017年通過修法，將提案、連署和通過門檻大幅降低，同時也將公投綁大選明文入法。打破鳥籠之後，2018年公投果然成了公投有史以來成案數最多的一次，而且10個公投案裡有7個通過，不過在這其中也造成一些選務問題，於是公投法後來再修，改成與大選脫鉤。 而在今年的四項公投提案中，由國民黨立委江啟臣發起的「公投綁大選」，提出的理由是公投綁大選能提高投票率，並降低行政成本。然而究竟公投綁不綁大選是否會影響民意表達？除了投票率，公投最大問題的關鍵是什麼？

撰文/李宜芳 　　 公投的「平民化」，象徵民主價值更進一步，但同時我們也應認知到，台灣的公投法尚未成熟，今年試水溫的經驗將會影響整個公投制度的發展。我們想藉由以下幾個爭點，讓您知道台灣公投目前面臨了哪些問題，並借鏡國外的做法，去探討改進的空間。 同婚公投水火不容 雙方都過有解嗎？ 　　 今年最受矚目的莫過於牽涉性別議題的五項公投，不僅是因為大眾對人權議題格外關心，更因為這五案的內容強烈對立，讓這次公投更加戲劇化，大家都等著看誰是最後的贏家。許多人會問，如果這些互相衝突的公投案都通過了會如何發展？ ( 圖片：2016年11月17日，立法院在排審《民法親屬編修正草案》時，正反兩方在門外集結發生衝突。 圖源：公視PNN新聞網) 　　 一些西方國家如瑞士、德國等，有對此制定解決方法，例如，直接比較雙方同意票數的多寡，或是在選票上加上一個附屬問題：「如果兩案都過，你的第一志願為何？」去給兩案都投同意的選民做選擇。層層的防呆機制清楚定在法規當中，就能避免掉絕大多數的爭議。 　　 這一次愛家公投與平權公投的對立，是立法者始料未及的，現行法條也沒有相關的處置規定。東吳大學法律系副教授胡博硯指出，當初大法官748號解釋並未規定要修民法或立專法，是要給立法者一個彈性空間。如果最後兩個都過，立法機關可能因為無法解決爭議，就把法案擱置。這樣不僅會傷害到提案者，也會傷害到制度本身，讓民眾對公投失去信任，並不是我們樂見的情況。 當政黨將手伸進公投 公投該與大選脫鉤嗎？ 　　 回首過去的全國性公投，清一色都是由政黨提出的，尤其在2004年與立法委員選舉合辦的那場公投，一邊是綠營的「討黨產」，另一邊是藍營提的「反貪腐」， 公投公報上印著互相討伐的言論，彷彿選舉的第二戰場。過於濃厚的政治色彩，一直都是台灣公投為人所詬病之處。 (圖片：107年8月27日在國民黨於中央黨部前舉行三項公投案連署書送件記者會。圖源：公視PNN新聞網) 　　 胡博硯認為，政黨發動的公投必須視情況判斷，在國外，確實有因為小黨在國會無法與大黨抗衡，而發動公投將問題訴諸民意的例子。但是政黨的主要戰場應該要在國會，過多的公投可能淪為政黨宣傳的工具。 　　 台灣的公投法規定，公投案成立後一到六個月內若遇公職人員選舉，就得合併辦理。合辦的好處是能直接援用選舉的投開票所與選務人力等資源，能大大減少公帑支出，此外，公投投票率也得以提升。然而，公投也特別容易與政黨選情聯想在一起，畢竟誰能在大眾議題上占地較多，就掌握發言的主導權，也爭取到了較多的曝光機會。 公投處置空間模糊 公投審查權誰來擔？ 　　 重大政策公投在今年的十案中佔了六成，但現實中，政府政策真的跟的上公投的腳步嗎？重大政策公投不像法律的創制或複決，有明確的時程可以依循，法律並未規定政府要在什麼時候，用什麼手段完成，雖然可以展現民意，但也極有可能無法被執行。 (圖片： 中選會逐張審查公投提案團體送來的連署書。圖源：公視PNN新聞網) 　　 難道無法從源頭管理，排除執行上有疑義的公投案嗎？事實上，中選會只會對公投案進行形式審查，除了公投法明定的不可公投事項，幾乎不會干涉公投案的議題，只要內容無語意不清，並達成連署門檻便能成案。 　　 探究原因，是因為中選會並不是司法機關，沒有駁回提案的正當性。反觀國外，德國的各邦憲法法庭審查、義大利的最高法院都有公投審查權，確保無合違憲之虞。中選會身為行政機關，否決提案時容易被指控立場不公，為了尊重提案者意見，選擇只做形式審查，也造成今年公投案的暴增。 　　 今年光同志相關的公投就佔了五案，東吳大學政治系黃秀端教授認為，每多一個公投案，就要多花一億元，如果有二案以上針對同一件事，為何不結合成一案就好了？此現象反映中選會職權不足的困境，希望未來能給予中選會一些處置空間，集結正反雙方討論，將多案合併成一案，以免資源浪費。 公投好像趕投胎 說好的電子連署呢？ 　　 第11、12案提案人曾獻瑩表示，他們從2月送件，經過審查、聽證會、發函、補正、開會，到5月才進入第二階段連署，10月下旬才正式成案。剩不到一個月的時間 ，原本用來倡議、溝通的能量都在前面的階段耗盡了。 (圖片： 投提案團體在回收全台的連署書之後，還必須進行、分類、編號、造冊等龐雜的整理工作。 圖源：公視PNN新聞網) 　　 在瑞士，公投連署時間是18個月，在公投前也有一年的時間進行辯論，議題有充分發酵的時間。反觀台灣，規定公投成立之後要在六個月內舉辦，大家趕著要綁年底大選，紙本連署又曠日廢時，導致流程走得非常倉卒，提案方與審查方皆人仰馬翻。中選會應盡快履行建置電子連署系統的承諾，未來用自然人憑證進行連署，既快速又省力，也可以大大降低死亡連署的可能性。 　　 第14案領銜人苗博雅說：「在推動公投的過程中，全台各地都長出了自發性的倡議組織，我們很期盼這些組織可以在公投之後能繼續運作下去，持續在各地發揮影響力。」公投本身是一個有力量的民主程序，可以讓意見相同的人集結，能夠讓多元的聲音被聽見，也許台灣現在無法讓公投的價值發揮到最大，但希望政府和人民都能吸取每一次的經驗，最終實現直接民主的真諦。 延伸閱讀：   ♦ 公視有話好說 史上最複雜！10公投案一次搞懂！ ♦ 公視獨立特派員 公投蓋什麼 ♦【公投突圍15年】 那些年夾縫中生存的公投案

撰文/李宜芳 　　 雖說2018被稱為「公投元年」，但若從公投法立法以來起算，台灣已經舉行過6次全國性公投、5次地方性公投。 　　 然而在2017年全面修法前，公投有雙二一的通過門檻(投票率過半+有效票中同意票過半)，即使投票結果同意票遠高於不同意票，大部分的公投案仍因投票率未過半遭到否決。如此的超高門檻，讓這套制度被戲稱為「鳥籠公投」。 全國性公投 一、牽動統獨敏感神經的「防禦性公投」 　　 「當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會決議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。」 　　 長期以來，中國不斷擴充軍備甚至部署飛彈瞄準台灣，對台灣形成重大威脅。2004年，當時中華民國總統陳水扁依據此項公投法條文，發起了「強化國防」和「對等談判」公投，宣稱這是為了維護國家主權，凝聚全台人民意識的「防禦性公投」，牽動兩岸敏感神經。 　　 「強化國防」和「對等談判」也開了公投綁大選的先例。但外界普遍質疑，在國家安全考量之下，政府本來就應該執行這兩項政策，何必大費周章公投？雖然兩案最後都因投票人數未達門檻而被否決，政府依舊在國防部的建議下購買了愛國者飛彈。因此外界普遍認為，此次公投是總統為了拉抬選情、尋求連任的手段。 二、討黨產VS.反貪腐 　　 2008年的總統大選同樣綁了2個公投案。民進黨提出「討黨產」公投，指控國民黨黨產來源不正當，侵占國家財產，應加以清查；國民黨則搭上倒扁風波的順風車，提出「反貪腐」公投反擊，暗指民進黨執政8年以來貪汙弊案不斷，已失民心。 　　 兩黨利用公投製造對對手不利的輿論，任何人都能嗅到其中的火藥味。在選舉前還爆發了選票和公投票要「一次領」還是「分開領」的爭論。最後藍營發起「拒領公投票」運動，影響了公投的投票率，使兩案都遭否決。 三、引發國際爭議的入聯公投 　　 1971年中華人民共和國加入聯合國，成為聯合國內「中國唯一合法政府」，中華民國頓時喪失地位，被迫退出，多次嘗試以「中華民國」為名重新加入都屢遭阻撓。2008年藍綠兩黨相繼提出「入聯公投」與「務實反聯公投」，前者強調以台灣為名申請加入聯合國，後者則認為應不排除任何可能名稱，才有機會再加入。 　　 兩次公投遭到中國與美國的強烈反對，亦在國際間掀起討論，各國對兩岸關係的態度可見端倪。以結果來說，此兩案的投票率比前四案公投高出10%左右且同意票皆高於8成，顯現出國人對於入聯的渴望。然而，因中國為聯合國安理會常任理事國，對於國家入會享有否決權，台灣至今未能加入聯合國。 地方性公投 一、高雄小班制公投 　　 台灣第一個地方性公投在高雄市舉行。從91至95學年度，高雄市國中小平均班級人數都高於其他縣市平均，超過五成以上的學校每班平均人數超過35人。於是高雄市教師會倡議，逐年減少班級人數至一班25人以改善教學品質。最終投票結果，雖然九成的投票者贊成小班制，但總投票率未達門檻50%，本案遭否決。 二、四場離島賭場之戰 　　 2009年《離島建設條例》修正案通過，開放離島經公民投票通過後可設置觀光賭場，沒有投票率門檻，有效票超過2分之1同意即可。 　　 於是，澎湖、金門、馬祖地區相繼舉行了當地的博弈公投。支持方認為，離島地區本身屬於經濟弱勢地區，設立國際度假區附設賭場可帶動經濟法展。反對方則認為賭場會造成治安敗壞，房地產價格飆漲。 　　 最終，四次博弈公投只有連江縣通過，但因設置賭場的法源「博專法」未完成立法，馬祖至今仍未能興設觀光賭場。 相關報導： ♦ 2009【菊島公投記事】第120集 ♦ 2012【馬祖一票賭未來】第252集 ♦ 2016【澎湖博弈再戰】第468集 ♦ 2017【博弈戰金門】第517集

2018年被稱作公投元年，十個案子中有七案通過。不但創下有史以來第一次公投過關，許多案件的同意數更是超過700萬票。看似頗有成果的公投，卻在選後冒出再度修法的聲音。因為九合一大選加上十個公投案，造成投票大塞車，大家比較關注公投是否應該綁大選、主文字數過多、死人連署等問題。 不過公投最核心的意義，也是這次選舉最缺乏的，不同視野之間的辯論。短短一個多月的時間，選民究竟對內容了解多少，甚至中選會還同意讓民眾帶小抄進入圈選。在這樣的情況下，公投只能走向不同價值的大對決。

年底大選，除了九合一選舉之外，公投法修正後門檻下修，今年破天荒的有十案成立。一般認為，公投是展現人民意志、直接民主的方式，公投過關，就真的能如人民的期望嗎？ 其實全國性公投提案分為三大類，分別是法律之複決、立法原則之創制，以及重大政策之創制或複決。除了法律之複決，在這次的十案中只有以核養綠屬於這個類別，可以直接實施之外，其他都必須再回到立法或行政機關。那麼我們所期待的直接民主，真的能通過公投實踐嗎？獨立特派員和您一起來觀察這次的公民投票，以及這個制度到底是如何運作。

繼馬祖、澎湖之後，上個月底金門也舉辦了博弈公投。結果出爐，反賭方以9：1非常懸殊的比例，獲得壓倒性勝利。台灣三大離島，都已歷經博弈挑戰，兩個島反對，只有馬祖居民通過贊成。這次金門公投不同意票比本屆縣長選舉當選人票數還高，非常具代表性。 然而，這次金門人為何如此團結，嚴正拒絕賭場，其中，中國因素在公投後期迅速發酵是很大關鍵因素。金門，以前為捍衛台灣，曾經浴血，與共軍勢不兩立。而今，他們的經濟和中國大陸緊密相連。這次選戰，中國大陸如何直接影響公投結果？

再過三天，金門就要舉辦博弈公投，這是台灣離島第四次舉辦博弈公投。澎湖辦過兩次，兩次都沒有通過，而馬祖舉辦過一次，是目前唯一通過，贊成設置觀光賭場的公投結果。 2009年立法院通過「離島建設條例」第十條之二，給了離島居民一個特許的政策，准許他們可以依公民投票決定是否要蓋觀光賭場。不過，設置觀光賭場還需要有相關法規，也就是所謂「博弈專法」進行規範。 之前行政院在馬祖通過博弈後立刻研擬「觀光賭場管理條例」草案。但法案在立法院躺了三年，去年民進黨執政就將草案撤回，並且在澎湖辦理第二次公投時，重申堅決反賭的立場。所以這次很多人認為，金門博弈根本是個假議題，那為什麼金門縣政府還是要辦？金門人又是如何看待這場公投的？

過去近一個月來，希臘歷經驚濤駭浪，不但人民的心情像洗三溫暖，全球的金融更是隨之動盪。從六月底與國際債權人談判破局後，希臘首度違約倒債，訴諸公投反對紓困案，加深脫離歐元區的疑慮。 但接著又態度大轉彎，與債權人達成條件更嚴苛的紓困協議，這些戲劇化的轉折各方有不同看法，但希臘總算暫時穩住陣腳，得以留在歐元區，然而這段日子以來，希臘的民生與經濟已經備受衝擊，希臘人說，現在只要能喝得起一杯咖啡，他們就已經很滿足，來看記者曾惠敏，郭俊麟前進希臘的第一手觀察。

爭論多年的核四議題、前一陣子因為民進黨前主席—林義雄以禁食的手段抗爭、再度成為媒體報導的焦點；而政府最後也做出封存核四的決定；不過、一些反對核電廠的人士、繼續堅守調降公投門檻的戰場。 而提到公投，其實早在20年前的五月22號、台北縣的貢寮就曾經針對核四廠、進行地方性公投，當時的投票率將近六成、其中有96%反對蓋核四；但是、立法院仍然在兩個月後、通過1125億的預算，開始長達三位總統、12任行政院長、四度追加預算的坎坷命運。 現在核四廠雖然要被送進冷凍庫，但未來如何發展、仍然有許多可能性。而獨立特派員今天就要帶您回到20年前、細數貢寮與核電廠的長年糾葛。相信很多觀眾朋友不知道、台灣在蓋第一座核電廠的時候、最早選定的地點就是貢寮，後來因為地質問題再加上鄉長反對、核一廠才搬到石門。 而暫時鬆了一口氣的貢寮人沒想到、核四廠後來還是找上了門；感覺受騙的居民結合環保團體、展開長期的反核四運動。二十年下來，有人挨告、有人被關，也有人從不中斷地用鏡頭紀錄歷史、拍下了一萬多張反核照片。我們現在就透過這些歷史資料、一起來了解貢寮人、堅持的是甚麼。

能源與公安的拔河， 六次公投失敗經驗， 核四問題依然訴諸公投？ 能源問題從核解決？ 紛擾台灣社會長達30年的核四爭議，最近政府決定交由全民公投，決定核四要不要續建？將來要不要運轉？但是歷經三任總統、四次追加預算、12位行政院長、投入三千億，公投真的能解決問題嗎？過去台灣曾經辦過六次結合大選的公民投票，但因為公投法的同意門檻非常高，加上議題不吸引選民興趣，最終都以失敗收場。 但這次核四公投，是實行公投法以來，第一次沒有與其他選舉共同舉辦的政策投票，加上核四爭議不斷，反核人數今年首度超越擁核的一方，交由全民表決，很可能改寫公投歷史。政府為什麼在這個時候拋出公投提案?台電和能源局、原能會最近都在備戰狀態，如果真的廢核要如何因為未來的能源問題? 民眾也可以理性客觀的自省，究竟要怎樣永續生存?而不是高喊口號一昧嚮往桃花源，到頭來卻無薪可燒、無米可炊。